§ 1906 občanský zákoník – Společná ustanovení
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo
Stručně: Paragraf 1906 občanského zákoníku stanoví, že dohody o novaci (nahrazení starého závazku novým) nebo o narovnání (vyřešení sporných práv) musí být písemné, pokud byl původní závazek také písemný, nebo pokud se týkají práva, které je již promlčené. (§ 1906 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Společná ustanovení
- Judikatura: na § 1906 odkazuje 6 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Ujednání o novaci nebo o narovnání vyžaduje písemnou formu, byl-li i původní závazek zřízen v písemné formě, nebo činí-li se o právu již promlčeném.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud jste se s někým dohodli na novaci nebo narovnání a původní závazek byl písemný (např. smlouva), musí být i tato nová dohoda písemná, aby byla platná.
- Jestliže se snažíte dohodnout na narovnání nebo novaci ohledně práva, které už je promlčené (tj. uplynula lhůta pro jeho uplatnění u soudu), musíte tuto dohodu sepsat písemně.
- Nedodržení písemné formy v těchto případech může vést k neplatnosti dohody o novaci nebo narovnání.
Na co si dát pozor
- Vždy si ověřte, zda původní závazek vyžadoval písemnou formu, abyste věděli, zda i novace nebo narovnání musí být písemné.
- Pokud řešíte promlčené právo, vždy trvejte na písemné formě dohody o novaci nebo narovnání, abyste předešli budoucím sporům o její platnost.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 1906
Jak soudy aplikují § 1906
K § 1906 o. z. pak uvedl, že je třeba jej interpretovat právě v souladu s obsahem § 564 o. z., tedy tak, že jedná-li se o závazek, který mohl být sjednán ústně, což rezervační smlouva v projednávaném případě je, nevyžaduje se písemná forma ani pro jeho novaci.
… Žalobce prosazuje, že se odvolací soud odchýlil od právního závěru uvedeného v nálezu Ústavního soudu ze dne 17. 10. 2017, sp. zn. I. ÚS 1653/2017, dovodil-li, že mezi účastníky byla uzavřena ústně platná dohoda o narovnání, ačkoliv původní závazek (smlouva o právním zastoupení) byla uzavřena v písemné formě, neboť § 1906 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), jasně stanoví, že ujednání o novaci nebo o narovnání vyžaduje písemnou formu, byl-li i původní závazek zřízen v písemné formě.
Pokud by však měla být verze obviněné reálná, šlo by stejně o neplatné smluvní ujednání, a to neplatné absolutně, a to právě pro nedostatek písemné formy takového ujednání, nikoli však z důvodu požadavku § 2057 odst. 2 obč. zák., jak uzavřely soudy nižších stupňů, ale z důvodu požadavku ustanovení § 1906 obč. zák. o tzv. privativní novaci.
Právní otázky
Související
§ 111 Společná ustanovení (Zákon o sociálním zabezpečení družstevní)§ 35 Společná ustanovení (Vyhláška ministerstva všeobecného strojí)§ 108 SPOLEČNÁ USTANOVENÍ O ODPOVĚDNOSTI ZA ŠKODU S (Zákon o službě státních zaměstnanců ve s)§ 15 Společná ustanovení (Vyhláška ministerstva všeobecného strojí)§ 38 Společná ustanovení (Vyhláška ministerstva všeobecného strojí)