ECLI: ECLI:CZ:OSCL:2022:12.C.47.2022.1 Datum: 2022-03-30 Předmět: O zaplacení 2 858 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 72 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/96 Sb.", "§ ["dodávky energie""peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
O co šlo: O zaplacení 2 858 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 72 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 50 z. č. 458/20)
1. Žalobce žádal o přiznání shora uvedené částky, která představuje úhradu za elektřinu a plyn dodané právním předchůdcem žalobce (společností [právnická osoba] se sídlem [adresa]) žalované na základě smluv uzavřených právním předchůdcem žalobce a žalovanou. Na odůvodnění své žaloby uvedl, že se jedná o dodávku elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa] (částka 1 349 Kč) a o dodávku plynu do stejného odběrného místa v období od 30.7.2018 do 9.12. 2018 (částka 1 509 Kč).
Smlouvou o postoupení pohledávek byly předmětné pohledávky za žalovanou ke dni 23. 2. 2021 postoupeny žalobci.
Ke svým tvrzením předložil smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] z 18.7.2018, fakturu za dodávku elektřiny [číslo] z 5.11.2018 s přehledem odečtu elektroměru, upomínku na částku 1 349 Kč ze 14.12.2018, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu [číslo] z 18.7.2018, fakturu za dodávku plynu [číslo] ze dne 17.12.2018 s přehledem odečtu plynoměru, upomínku na částku 5 640 Kč z 24.10.2018 a na částku 1 749 Kč z 21.1.202019. Soudu byla předložena také smlouva o postoupení pohledávek z 13.10.2017 s dodatkem z 27.3.2020 a z 29.3.2019, ceník elektřiny a plynu, oznámení o postoupení pohledávky s předžalobní výzvou ze 4.3.2021.
Právní subjektivita žalobce byla doložena výpisem z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze.
2. Žalovaná, ač řádně obeslána, se k jednání nedostavila a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalované (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).
3. S ohledem na shora uvedené listiny soud žalobě zcela vyhověl. Právní posouzení vychází z § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., dle kterého se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu. Nárok na úhradu za plyn byl posouzen podle § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., dle kterého se smlouvou o dodávce plynu zavazuje dodavatel dodávat jinému účastníkovi trhu s plynem plyn a tento jiný účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj dohodnutou cenu.
4. Ve smyslu § 1970 občanského zákoníku přiznal soud žalobci také úroky z prodlení, když žalovaná se s úhradou dluhu dostala do prodlení, vždy den následující po splatnosti shora konstatovaných faktur.
Výše úroků z prodlení je dána ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
5. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokáta za tři úkony právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. po 200 Kč, třemi paušálními náhradami hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5, písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva k úhradě). Konečně advokátu náleží DPH ve výši 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 1 489 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.