15 C 148/2022-20 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky Kč 50 000 Kč spolu s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že jeho právní předchůdce společnost [právnická osoba] uzavřela dne 18. 12. 2020 s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě byla žalovanému bankovním převodem vyplacena částka 50 000 Kč, která měla být zaplacena nejpozději do 8. 12. 2021. Úvěr byl poskytnut prostřednictvím webové stránky [webová adresa]. Žalovaný vyplnil registrační formulář a po odsouhlasení obsahu smlouvy, podmínek, práv, závazků a sankčních ujednání, žalovaný učinil návrh na uzavření smlouvy. Poté žalovaný uhradil registrační poplatek 1 kč a doplnil další údaje, čímž došlo k uzavření smlouvy o úvěru. Žalovanému byla vyplacena částka 50 000 Kč na jeho účet, ze kterého byl odeslán registrační poplatek. Do dne podání žaloby žalovaný ničeho neuhradil ani po odeslání předžalobní upomínky. Původní věřitel postoupil pohledávku společnosti [právnická osoba] na základě smlouvy ze dne 29. 3. 2021 a tato společnost ji postoupila žaloci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 11. 5. 2021 2021. 2. Žalovaný se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil a k žalobě se nevyjádřil. Předvolání k ústnímu jednání společně s žalobou mu bylo doručeno s účinky doručení ke dni 30. 6. 2022. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného a podle důkazů založených ve spise, a to v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 2 o.s.ř. 3. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 4. Žalobce soudu prokazoval svá skutková tvrzení v žalobě smlouvou o úvěru [číslo] ze dne 18. 12. 2020, výpisem z účtu (verifikační platba), smlouvou o postoupení pohledávek mezi společností [právnická osoba] jako postupitelem a společnosti [právnická osoba] jako postupníkem; smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 11. 5. 2021 uzavřenou mezi [právnická osoba] jako postupitelem a společností [právnická osoba] jako postupníkem, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 3. 2021 uzavřenou mezi [právnická osoba] jako postupitelem a společností [právnická osoba] jako postupníkem vč. seznamu postupovaných pohledávek; předžalobní výzvou ze dne 8. 1. 2022 a podacím lístkem ze dne 8. 1. 2022. 5. Podáním ze dne 17. 6. 2022 k výzvě soudu sdělila [právnická osoba], že majitelem účtu č. [bankovní účet] je žalovaný [celé jméno žalovaného] a dne 21. 12. 2020 byla na účet připsána částka 50 000 Kč po vs. [číslo]. 6. V této věci bylo nesporně prokázáno, že uvedená částka byla nesporně vyplacena právním předchůdcem žalobce na účet žalovaného, jak vyplývá ze sdělení banky. Za této situace soud se již podrobněji nezabýval platností úvěrové smlouvy, zejména tím, jakým způsobem jí žalovaný podepsal a zda byla dostatečně ověřena jeho úvěruschopnosti. Soud dospěl k závěru, že i kdyby nevznikl platný závazek dle úvěrové smlouvy, žalovaný má povinnost k vrácení částky 50 000 Kč z důvodu bezdůvodného obohacení dle § 2991 občanského zákoníku. Do dne vydání tohoto rozsudku žalovaný na úhradu této částky ničeho nezaplatil, a proto soud rozhodl o povinnosti žalovaného k zaplacení částky 50 000 Kč, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O zaplacení zákonného úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 OZ a úroková sazba byla stanovena v souladu s vl. nařízením 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. V této věci měl žalobce převážný procesní úspěch, a proto mu soud přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Na náhradu těchto nákladů byl přiznán soudní poplatek 800 Kč, dále byla přiznána odměna za právní zastoupení za 3 úkony právní služby po 500 dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle vyhl. 177/96 Sb. Dále soud přiznal DPH z částky 1 800 Kč ve výši 21%, tj. částku 378 Kč Celkem činí náklady řízení žalobce 4 178 Kč. Soud přiznal náklady právního zastoupení dle § 14 b adv. tarifu. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce podává opětovně žaloby na úhradu nesplacených zůstatků pohledávek z dlužných úvěrů, popř. zápůjček, které nabyl postoupením těchto pohledávek. Žaloby mají v podstatě konstantní text, kde se mění pouze údaje o žalovaných, uzavřených smlouvách a výpočtu dluhu.