15 C 152/2022-13 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 2 356 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedla, že s žalovaným dne 22. 11. 2018 uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tov. zn. Škoda Superb, [registrační značka], rok výroby 2002. Pojistná smlouva byla uzavřena v souladu s § 2758 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ OZ“), na základě písemného návrhu na uzavření pojistné smlouvy a k okamžiku uhrazení prvního pojistného pojistiteli, čímž se považuje pojistná smlouva za uzavřenou. Bylo sjednáno pojistné ve výši 6 006 Kč s čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 22. 11. 2020. Dlužné pojistné za období od 22. 11. 2020 do 26. 3. 2021 činí částku 2 356 Kč. 2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v rámci návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Žalobkyně prokázala skutková tvrzení uvedená v žalobě pojistnou smlouvou [číslo] o komplexním pojištění vozidla [název pojištění] [jméno], bilancí pojistné smlouvy, předžalobní upomínkou ze dne 6. 10. 2021 a poštovním podacím archem. 4. V této věci bylo nesporně zjištěno, že pojistný vztah po shora uvedené období trval. Žalobkyně jako pojistitel má právo na pojistné po dobu trvání pojištění v souladu s § 2782 OZ. S ohledem na znění smlouvy a všeobecných pojistných podmínek činí dlužné pojistné za období od 22. 11. 2020 do 26. 3. 2021 částku 2 356 Kč, a proto soud tomuto nároku vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O úhradě úroků z prodlení soud rozhodl dle § 1970 odst. 2 OZ. Sazba úroků byla stanovena dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 356 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.