15 C 296/2021-38 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 3 847 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedl, že žalovaný užíval na základě nájemní smlouvy ze dne 19. 4. 2018 byt [číslo] o souhrnné podlahové ploše 42,23 m2, nacházející se v 11. nadzemním podlaží v domě [adresa] na adrese [adresa] Smlouva byla uzavřena na dobu 3 měsíců. Nájem bytu skončil ke dni 31. 7. 2018 a žalovaný byt předal žalobci dne 16. 8. 2018. Žalovaný dluží část nájemného za období [číslo] ve výši 3 847 Kč, splatné 31. 7. 2018. Žalobce ke dni podání žaloby ničeho neuhradil, ani po odeslání předžalobní výzvy dne 20. 7. 2021. 2. V tomto případě se žalovaný k jednání bez omluvy nedostavil a k žalobě se nijak nevyjádřil. Předvolání společně s žalobou mu bylo doručeno fikcí do datové schránky ke dni 27. 12. 2021. Soud rozhodoval a jednal v nepřítomnosti žalovaného dle důkazů založených ve spise v souladu s §101 odst. 3 o.s.ř. a § 120 odst. 2 o.s.ř. 3. Žalobce prokázal skutková tvrzení v žalobě listinnými důkazy, a to informativním výpisem z katastru nemovitostí [list vlastnictví] k.ú. [obec], nájemní smlouvou uzavřenou mezi účastníky dne 19. 4. 2018, evidenčním listem nájemníka, přehledem poplatků nájemného a záloh, protokolem o předání bytu ze dne 16. 8. 2018, opisem karty úhrad nájemného, předžalobní výzvou ze dne 19. 7. 2021, kopií poštovní dodejky. 4. V tomto případě žalobce prokázal existence nájemního vztahu mezi účastníky. Žalovaný nepochybně užíval byt po dobu uvedenou v žalobě. Výše dlužného plnění byla zjištěna ze shora uvedených listinných důkazů. Nárok žalobce je uplatněn i v souladu s ustanoveními občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. upravující právo na nájemné (§ 2246). Výrok o úrocích z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013Sb. S ohledem na tyto skutečnosti a provedené důkazy soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 5. Soud přiznal procesně úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení v plné výši v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. Na náhradu nákladů řízení byl přiznán soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Dále byla přiznána odměna za právní zastoupení dle § 14b vyhl. 177/1996 o advokátním tarifu (dále a.t.) za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby), paušální náhrada hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b AT. Soud rozhodl o odměně za právní zastoupení dle § 14 b a. t. Žaloba sice nebyla podána na formuláři pro vydání elektronického platebního rozkazu. Nicméně soudu je z jeho úřední činnosti známo, že žalobce podává opakovaně žaloby na úhradu dluhů na nájmu a plateb souvisejících s užíváním bytu s obdobným textem. Předmětná žaloba obsahuje velmi stručný text pouze s údaji o uzavření nájemní smlouvy a vzniku dluhu. Nakonec byla přiznána DPH ve výši 21 % z částky 900 Kč, tj. částka 189 Kč Celkem činí náklady řízení částku 2 089 Kč