15 C 331/2021-68 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zaplacení celkové částky 50 835 Kč spolu s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaný uzavřel s žalobcem dne 15. 10. 2020 smlouvu o úvěru [číslo]. K vyplacení úvěru došlo 16. 7. 2020. Na základě této smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalovanému v jeho prospěch bezúčelný spotřebitelský úvěr ve výši 39 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit smluvně dohodnutý úrok ve výši 59,84 % p.a., a to 36 měsíčními splátkami ve výši 2 682 Kč. V těchto splátkách je zahrnuta i úhrada za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 329 Kč měsíčně, kdy žalovaný podepsal přihlášku do skupinového pojištění schopnosti splácet úvěry. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku, a to konkrétně emailovou komunikací. Žalovaný podepsal doplněním jedinečného kódu, který mu byl za tímto účelem poskytnut. Schopnost žalované řádně hradit úvěr byla ze strany žalobce řádně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i jiných zdrojů, např. potvrzení o výši příjmů. Dále byly ověřeny i databáze SOLUS a Nebankovní registr klientských informací, jakož i z dokladu o příjmech a prohlášení žalovaného. 2. Žalovaný se dostal do prodlení s placením úvěru, a proto došlo k zesplatnění úvěru ke dni 27. 12. 2020. Žalovaný uhradil pouze splátky ve výši 2 682 Kč, a to dne 24. 8. 2020 a 18. 11. 2020. K uvedenému datu zesplatnění žalovaný dluží celou dosud nezaplacenou jistinu úvěru aveškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru k jistině, tedy částku 43 804,68 Kč. Žalobce se dále domáhá úhrady smluvních pokut v souladu se smluvním ujednáním. Jedná se o smluvní pokutu 1 497 Kč (3 x 499 Kč za každou splátku, u které byl žalovaný v prodlení v délce 30 dnů). Dále se jedná o částku 600 Kč tj. 3 x 200 Kč za každou splátku, u které je žalovaný v prodlení 15 dnů. Žalobce se dále domáhá smluvní pokuty ve výši 12 322,82 Kč (vypočtená dle smluvních ujednání ve výši 01 % z dlužné jistiny za každý den prodlení s úhradou ke dni podání žaloby). Po zesplatnění úvěru žalovaný ničeho neuhradil a k tomuto okamžiku dluží žalobci na jistině s přirostlým úrokem z úvěru částku 43 804,68 Kč, smluvní pokutu ve výši 12 322,82 Kč, náhradu nákladů souvisejících s prodlením s úhradou splátek 600 Kč, smluvní pokutu 1 449 Kč, úrok za poskytnutí úvěru ve výši 59,84 % z částky 38 163,49 Kč za 90 dnů od prodlení a v sazbě 8,25 ˇp.a.a od 91 dne prodlení. Žalovaný neuhradil dlužnou pohledávku ani po odeslání předžalobní výzvy. 3. Dříve než soud začal jednat, žalobce omezil žalobní nárok co do částky 2 342 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení a úrok z prodlení z jistiny 8,25 % ročně z uvedené částky od 29. 12. 2020 do zaplacení úrok z prodlení ve výši 24,84 % p.a. a z částky odpovídající zbývající dlužné jistině od 29. 12. 2020 do zaplacení. Žalobce tedy respektoval aktuální vývoj judikatury a ponížil úrokovou sazbu na 35 % ročně a žalovaný nárok přepočetl, jak je uvedeno. Soud v tomto rozsahu řízení zastavil v souladu s § 96 odst. 1 a 2 o.s.ř. 4. Žalovaný se k ústním jednáním bez omluvy nedostavil a k žalobě se nevyjádřil. Všechna předvolání mu byla řádně doručena. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalované a podle důkazů založených ve spise, a to v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 2 o.s.ř. 5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.. 6. Žalobce soudu prokazoval svá skutková tvrzení v žalobě návrhem na uzavření smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 15. 7. 2020, oznámením o schválení úvěru ze dne 17. 7. 2020, splátkovým kalendářem, informačním dokumentem o pojištění schopnosti splácet úvěry, informací o pojištění, kartou klienta, oznámením žalobce o zesplatnění úvěru ze dne 27. 12. 2020 vč. kopie dodejky, výzvou k zaplacení ze dne 23. 10. 2020 a ze dne 23. 12. 2020 a ze dne 23. 11. 2020, listinou označenou jako Předsmluvní formulář, hodnocením klienta ke dni 10. 7. 2020; prohlášením klienta ze dne 15. 7. 2020, dokladem o vyplacení úvěru, předžalobní výzvou ze dne 4. 6. 2021 a poštovním podacím archem; dodatkem [číslo] k návrhu smlouvy ze dne 15. 7. 2020; přílohou k pojištění schopnosti splácet úvěr ze dne 15. 7. 2020, přihláškou do pojištění Skupinové pojištění schopnosti splácet úvěry s kódem 15. 7. 2020. 7. V této věci bylo nesporně prokázáno, že žalovaný uzavřel s žalobcem platné ujednání o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 39 000 Kč. Žalovaný nesplnil povinnost k vrácení úvěru ve sjednané lhůtě a do dne podání žaloby poskytl pouze dvě shora uvedené splátky Soud se tedy zabýval nejprve nárokem na úhradu úroku z půjčky. S ohledem na způsob přepočtu žalované jistiny a částečné zpětvzetí, soud akceptoval nárok žalobce a uložil žalované povinnost k zaplacení částky 36 171 Kč, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalobce přehodnotil svůj nárok na úhradu úroku z prodlení, soud vyhověl nároku v sazbě 35 % ročně. Jedná se sice o poněkud vyšší sazbu, než odpovídá trojnásobku průměrné úrokové sazby dle systému ARAD, který provozuje Česká národní banka. Nicméně soud dospěl k závěru, že takový úrok ještě odpovídá přiměřenému riziku při poskytnutí půjčky. O úhradě zákonného úroku z prodlení z jistiny 38 163, 49 000 Kč soud rozhodl dle § 1970 OZ s tím, že sazba úroku byla stanovena v souladu s vl. nař. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. o.s.ř. 2 a 146 odst. o.s.ř. Procesní zavinění za zastavení řízení v rozsahu nároku na úhradu částky 2 342 Kč je na straně žalobce, který v tomto rozsahu vzal žalobu zpět, tj. že procesní úspěch žalobce je pouze v rozsahu 95 %, po započtení procesního úspěchu žalovaného v rozsahu 5 %, má žalobce právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu 90 %. Soud přiznal náhradu za odměnu za 4 úkony právní služby po 3 140 Kč (převzetí a příprava věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, účast na ústním jednání dne 4. 1. 2022), paušální náhradu za uvedené 4 úkony po 300 Kč, vše v souladu s § 6 a 7 vyhl. 177/1996 o advokátním tarifu (dále jen a.t.). Za účast na uvedeném ústním jednání náleží náhrada za promeškaný čas za 10 započatých půlhodin po 100 Kč, což činí 1 000 Kč. Cestovní náhrady byly vypočteny ve výši 2 254 Kč za cestu z [obec] do [obec] a zpět (312 km) osobním automobilem Chevrolet Cruze, [registrační značka], při průměrné spotřebě benzinu 6,8 l /100 km. Náhrada byla vypočtena dle vyhl. 511/2021 Sb., tj. při ceně benzinu 95 oktanů 37,10 Kč l a sazbě základní náhrady 4,70 Kč km. DPH byla vypočtena z částky 17 014 Kč, tj. 3 573 Kč. Nakonec byla přiznána náhrada za soudní poplatek ve výši 2 542 Kč Celkem činí náklady řízení částku 23 129 Kč. Žalobci bylo přiznáno 90 %, tj. částka 20 816 Kč (po zaokrouhlení).