15 C 365/2021-13 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky Kč 4 399,21 Kč spolu s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že jeho právní předchůdce společnost [právnická osoba] poskytl žalovanému dne 23. 7. 2018 úvěr ve výši 3 000 Kč, který měl být splacen nejpozději do 3. 12. 2018. Předmětem žaloby je nesplacená pohledávka skládající se z dosud nesplacené jistiny ve výši 3 000 Kč a dále z poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 817,73 Kč a případného poplatku za prodloužení termínu splatnosti ve výši 581,48 Kč. Žalobce nabyl předmětnou pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 1. 2021. Původní věřitel poskytoval úvěry prostřednictvím své webové stránky www. [webová adresa], na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním svých osobních údajů, včetně telefonního čísla a emailové adresy. Tímto byly zahájeny kroky ke zřízení uživatelského účtu. Následně žalovaný odsouhlasil podmínky úvěrové smlouvy a zaslal žádost o poskytnutí úvěru. Po prověření schopnosti žalované úvěr splácet, byl v rámci webového rozhraní zaslán konkrétní návrh úvěrové smlouvy, kterou žalovaný akceptoval a původní věřitel úvěr vyplatil na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet]. Žalovaný na úhradu nároků žalobce ničeho neuhradil, a to ani po odeslání předžalobní výzvy dne 16. 5. 2021. 2. Žalovaný se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil a k žalobě se nevyjádřil. Předvolání k ústnímu jednání společně s žalobou bylo žalovanému vhozeno do její domovní schránky dne 30. 12. 2021. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného a podle důkazů založených ve spise, a to v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 2 o.s.ř. 3. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 4. Podle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 5. Žalobce soudu prokazoval svá skutková tvrzení v žalobě smlouvou o spotřebitelském úvěru, dodatkem ke smlouvě o spotřebitelském úvěru, listinou označenou jako Standardní informace ke spotřebitelskému úvěru, smlouvu o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 16. 5. 2021, všeobecnými obchodními podmínkami, výpisem z účtu předchozího věřitele ze dne 23. 7. 2018, předžalobní upomínkou a podacím lístkem. 6. Ze zprávy [právnická osoba] ze dne 14. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný je majitelem účtu, na který žalobce poskytl úvěr 3 000 Kč dne 23. 7. 2018. V tomto řízení tedy soud považuje za prokázané, že žalovanému byla dle smlouvy vyplacena částka 3 000 Kč. V návrhu smlouvy je uvedeno, že úroková sazba je 0 Kč, ovšem RPSN činí 340,42 % Částku sjednaného poplatku 817,73 Kč soud považuje za skrytý úrok, kdy roční úroková sazba dle orientačního výpočtu soudu přesahuje 90 %. Tato sazba je naprosto nepřiměřená i s ohledem na dostupnou judikaturu Nejvyššího soudu ČR. Soud dále konstatuje, že žalobce sice předložil v elektronické podobě vyhotovení smlouvy o spotřebitelském úvěru, která ovšem neobsahuje podpisy účastníků. Není prokázáno, zda a jakým heslem a zejména v jakém znění měl žalovaný smlouvu akceptovat. Za těchto okolností soud dospěl k závěru, že žalobce neprokázal nárok na úhradu dalších poplatků kromě jistiny. Soud tedy rozhodl o povinnosti žalované k zaplacení částky 3 000 Kč za jistinu, spolu se zákonným úrokem z prodlení v souladu s § 1970 OZ a vl. nař. 351/2013 Sb. Soud přiznal žalobci nárok na úhradu částky 3 000 Kč pouze z důvodu nároku na bezdůvodné obohacení s ohledem na vyplacení úvěru. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. V této věci měl žalobce procesní úspěch v rozsahu 68 %, po započtení procesního úspěchu žalované v rozsahu 32 % má žalobce nárok a zaplacení částky 36 %. V tomto řízení měl žalobce plný procesní úspěch, a proto mu soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náklady a řízení se sestávají ze soudního poplatku 400 Kč odměny za právní zastoupení za 3 úkony právní služby po 200 dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč. Dále soud přiznal DPH z částky 900 Kč ve výši 21%, tj. částku 189 Kč. Odměnu za právní zastoupení a paušální náhradu hotových výdajů soud přiznal dle ustanovení § 14b advokátního tarifu dle vyhl. 177/1996 Sb. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce podává opakovaně žaloby na totožné plnění s obdobným textem. Celkem činí náklady řízení žalobce 1 489 Kč. Soud přiznal žalobci 36 % z této částky, tj. 536 Kč.