34 C 275/2021-34 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky 47 499,65 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] (dále jen„ [právnická osoba] [příjmení]“) na základě návrhu na uzavření smlouvy o půjčce [číslo] jeho akceptace ze dne 29. 5. 2018 poskytla žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč. Tato částka byla žalovanému převedena na jeho bankovní účet. Poskytnutou částku se žalovaný zavázal uhradit formou 84 pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 019 Kč počínaje dnem 25. 6. 2018. Žalovaný však nedodržel podmínky splácení a žalobkyně s účinností ke dni 11. 6. 2020 celý dluh zesplatnila. Žalovanému zbývá uhradit jistina ve výši 47 499,65 Kč s příslušenstvím. Do dnešního dne žalobkyni dlužnou částku neuhradil. Dne 23. 3. 2021 byla pohledávka na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi [právnická osoba] bank a žalobkyní postoupena na žalobkyni. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému řádně a včas předvolal oba účastníky. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil, proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a vycházel při tom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen„ o. s. ř.“). Ze smlouvy o půjčce [číslo] soud zjistil, že [právnická osoba] [příjmení] uzavřela dne 29. 5. 2018 s žalovaným smlouvu, na základě které žalovanému poskytla částku 50 000 Kč, a to převodem na jeho běžný účet č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal splatit celkovou dlužnou částku včetně úroku ve výši 16,9 % p. a. z této částky v 84 měsíčních splátkách po 1 019 Kč počínaje dnem 25. 6. 2018, přičemž poslední splátka měla být uhrazena dne 25. 5. 2025. Žalovaný smlouvu vlastnoručně podepsal. Vzhledem k tomu, že žalovaný poskytnutý úvěr nesplácel řádně a včas, zesplatnila žalobkyně celý dluh žalovaného ke dni 11. 6. 2020. Žalovaný byl následně o zesplatnění dluhu informován a vyzván k zaplacení zbývající dlužné částky výzvou ze dne 11. 6. 2020. Z karty klienta soud zjistil, že žalovaný je svobodný, má středoškolské vzdělání a nemá žádné vyživovací povinnosti. Dále žalovaný uvedl, že jeho čistý měsíční příjem činí 26 000 Kč. Odhadované měsíční výdaje žalovaného jsou 18 000 Kč a hradí splátky stávajících úvěrů ve výši 6 218 Kč měsíčně. Z Protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta bylo zjištěno, že žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalovaného kontrolou insolvenčního rejstříku (bez záznamu), registrů BRKI/NRKI (bez negativního záznamu, jen pozitivní úvěrová historie), SOLUS (nebyl zjištěn žádný dluh po splatnosti). Žalovaná dále ověřila příjem žalovaného ve výši 26 000 Kč čistého měsíčně a zjistila, že po odečtení nákladů na bydlení ve výši 7 795 Kč, nákladů na živobytí ve výši 3 410 Kč, ostatních výdajů ve výši 5 000 Kč a splátek stávajících úvěrů ve výši 6 218 Kč zbývá žalovanému částka 3 577 Kč. Veškeré zjištěné informace žalobkyně vyhodnotila a dospěla k závěru, že žalovaný je schopen dluh splácet. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17. 3. 2021 uzavřené mezi [právnická osoba] [příjmení] a žalobkyní soud zjistil, že [právnická osoba] [příjmení] postoupila na žalobkyni pohledávku za žalovaným a o tomto postoupení byl žalovaný informován. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalobkyně žalovaného dne 13. 5. 2021 vyzvala k úhradě dlužné částky. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „obč. zák.“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 2392 odst. 1 obč. zák. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech. Podle § 2394 obč. zák. bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že mezi [právnická osoba] [příjmení] a žalovaným byla ve smyslu § 2390 a násl. obč. zák. uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které [právnická osoba] [příjmení] poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 50 000 Kč, které byly žalovanému zaslány na jeho běžný účet. Před poskytnutím této zápůjčky [právnická osoba] [příjmení] řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté finanční prostředky včetně sjednaných úroků v 84 měsíčních splátkách po 1 019 Kč. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, proto se dluh stal zcela splatným ke dni 11. 6. 2020. V souladu s § 2392 obč. zák. si strany sjednaly úrok ve výši 16,9 % ročně z dlužné jistiny ode dne poskytnutí finančních prostředků do zaplacení. Pohledávka [právnická osoba] [příjmení] byla postoupena na žalobkyni ve smyslu § 1879 obč. zák. a toto postoupení bylo žalovanému řádně oznámeno. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a zcela jí vyhověl. Ve smyslu § 1970 obč. zák. soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení, a to jednak v kapitalizované výši ke dni postoupení pohledávky a dále ve výši 10% ročně z dlužné jistiny od 12. 6. 2020 do zaplacení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 951,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 900 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 47 499,65 Kč sestávající z částky 3 020 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, a to ve výši 3 x 3 020 Kč) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 960 Kč ve výši 2 091,60 Kč.