35 C 154/2022-11 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky v celkové výši 1 520 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalovaná neuhradila jízdné v lince [anonymizováno] a přirážku k němu v městě [obec] dne [datum] Smlouvou ze dne [datum] byla pohledávka postupitele [ulice] podnik [právnická osoba] postoupena na žalobkyni. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila žádným způsobem. Soud ve věci rozhodl, aniž by nařizoval jednání v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitek. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: žalovaná použila dne [anonymizována dvě slova] ke své přepravě prostředek veřejné dopravy provozovaný právní předchůdkyní žalobkyně, avšak na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Z uvedeného důvodu byla vyzvána k úhradě jízdného ve výši 20 Kč a také smluvní pokuty (sankční přirážky k jízdnému) ve výši 1 500 Kč (za jízdu bez úhrady cestovného). Smlouvou z [datum] byla pohledávka postoupena na žalobkyni. O úhradu byla žalovaná upomínána dopisem ze dne 3. 11. 2021, kdy jí zároveň bylo oznámeno postoupení pohledávky. Nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky vyplývá z úpravy dané ustanovením § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále z úpravy dané zákonem č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů a vyhláškou Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční dopravu. Soud po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o přepravě osob, ale vzhledem k tomu, že žalovaná řádně a včas nesplnila svoje povinnosti vyplývající jí ze smlouvy, kdy neuhradila stanovené jízdné, požaduje žalobkyně úhradu smluvní pokuty ve stanovené výši. Konečně žalobkyně požaduje po žalované placení zákonného úroku z prodlení ve výši, která odpovídá ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 prováděcího nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších změn a doplňků, a to ode dne následujícího po dni přepravní kontroly; soud proto žalobě jako důvodné vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 300 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 520 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t.