35 C 155/2022-13 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 12 186,9 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaná uzavřela dne [datum] se společností [právnická osoba] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [adresa žalované]. Společnost [anonymizováno] fakturovala dodané služby za období 8. 1. 2019 až 30. 12. 2019 ve výši 4 820,96 Kč (po zápočtu přijatých plateb) na základě faktury [číslo]. Žalovaná na dluh neuhradila ničeho a dluh se stal splatným 22. 1. 2020. Původní věřitel dále vyúčtoval za spotřebu ve dnech 31. 12. 2019 až 31. 3. 2020 částku 4 467,44 Kč fakturou [číslo] dluh se stal splatným 27. 4. 2020. Žalovaná dále téhož dne uzavřela se společností [právnická osoba] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, a to ke stejnému odběrnému místu. Společnost [anonymizováno] fakturovala dodané služby za období 6. 4. 2019 až 31. 3. 2020 ve výši 2 898,5 Kč (po zápočtu přijatých plateb) na základě faktury [číslo]. Žalovaná na dluh neuhradila ničeho a dluh se stal splatným 29. 4. 2020. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou svých smluvních závazků. Věřitel byl proto nucen ukončit smluvní vztah s žalovanou. [právnická osoba] dne [datum] jako postupitel postoupila uvedenou pohledávku na [právnická osoba] [anonymizováno]. Dopisem ze dne 2. 6. 2022 bylo žalované oznámeno postoupení pohledávky. Žalovaná se k žalobě se nevyjádřila žádným způsobem. Soud ve věci rozhodl v souladu s ust. § 115a o.s.ř., neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitek. S ohledem na pasivitu žalované vycházel soud při svém rozhodnutí z listin předložených žalobkyní (smlouvy os sdružených dodávkách elektřiny a plynu, čestné prohlášení o připravenosti k osazení plynoměru, ceník smluvních pokut a speciálních služeb, faktura variabilního symbolu [číslo], [číslo] a [číslo], upomínka z 12. 2. 2020, upomínka z 11. 3. 2020, upomínka z 4. 5. 2020 a 11. 5. 2020, rámcová smlouva o postoupení pohledávek s dodatkem, potvrzení o zaplacení kupní ceny, oznámení o postoupení pohledávek z 2. 6. 2022, předžalobní výzva s podacím lístkem) a zjistil, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu ze dne [datum], kterou se právní předchůdkyně žalobkyně jako dodavatel zavázala dodávat do odběrného místa na adresu [adresa žalované], elektřinu a plyn za dohodnutou cenu a žalovaná se zavázala služby odebírat a řádně a včas uhradit dohodnutou platbu. Součástí smlouvy je též ceník a všeobecné podmínky dodávky. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalované byla vyúčtována spotřeba elektrické energie za dobu 8. 1. 2019 až 30. 12. 2019 ve výši 4 820,96 Kč, se splatností 22. 1. 2020. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalované byla vyúčtována spotřeba elektrické energie za dobu 31. 12. 2019 až 31. 3. 2020 částku 4 467,44 Kč, dluh se stal splatným 27. 4. 2020. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalované byla vyúčtována spotřeba plynu za dobu 6. 4. 2019 až 31. 3. 2020 ve výši 2 898,5 Kč, dluh se stal splatným 29. 4. 2020. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s dodatkem, předávacím protokolem a potvrzením, účinné 27. 5. 2022 soud zjistil, že na jejím základě došlo k postoupení žalovaných pohledávek a je tak dána aktivní legitimace žalobkyně ve sporu, jak plyne i ze seznamu postupovaných pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky ze dne 2. 6. 2022. Předžalobní upomínkou ze dne 2. 6. 2022 (včetně poštovního podacího archu) byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu. Podle ust. § 72 odst. 2 tohoto zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Podle § 1895 odst. 1 o. z. nevylučuje-li to povaha smlouvy, může kterákoli strana převést jako postupitel svá práva na povinnosti ze smlouvy nebo z její části třetí osobě, pokud s tím postoupená strana souhlasí a pokud nebylo dosud plněno. Na základě shora uvedených zjištění a citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně ve smyslu ustanovení § 50 zákona č. 458/2000 Sb. smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a ve smyslu ust. § 72 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, v níž se právní předchůdkyně žalobkyně jako dodavatelka zavázala žalované dodávat elektřinu a plyn za podmínek stanovených ve smlouvě a obchodních podmínkách. Žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována, neboť pohledávku za žalovanou nabyla ve smyslu ust. § 1879 o. z., na základě smlouvy o postoupení pohledávek. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. Žalovaná, ačkoliv odebrala v rozhodném období elektřinu a plyn, neuhradila kupní cenu za dodávku energie v plné výši a následně došlo z tohoto důvodu k ukončení smlouvy. Soud proto shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí. Ve smyslu § 1970 o. z. soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 769,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 186,90 Kč sestávající z částky 1 620 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 760 Kč ve výši 1 209,60 Kč.