36 C 167/2022-19 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 16. 3. 2022, domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 6 086 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalovaná jako cestující bez platné jízdenky, využila dne 3. 7. 2019, 26. 3. 2018 (4 x téhož dne), 18. 5. 2018 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], a to ve vlaku [číslo] a [číslo] mezi stanicemi [obec] n. [obec] [anonymizována dvě slova], [obec] a [obec], [obec] a [obec] [anonymizováno]. [příjmení], [obec] a [obec] [anonymizováno]. [příjmení], [část obce] a [obec], čímž se bezdůvodně obohatila v rozsahu jízdného stanoveného ve výši podle Tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to v částce 23 Kč, 22 Kč, 15 Kč, 12 Kč, 14 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila společnost [právnická osoba] žalované přirážku 6 x 1 000 Kč, a to v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a Tarifem [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. [právnická osoba], tak vznikla vůči žalované pohledávka 6 086 Kč (dále jen "pohledávka"). [právnická osoba], jakožto původní věřitel a postupitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno], se sídlem [adresa], [právnická osoba] 0RE, [země] [příjmení] [jméno] [anonymizována dvě slova] [země], jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky [číslo] bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] mezi společnostmi [právnická osoba] a [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] uzavřené dne 15. 12. 2015. Společnost [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], jakožto postupitel postoupila dne 27. 2. 2020 pohledávku včetně jejího příslušenství společnosti [osobní údaje žalobce], reg. č. [PSČ] [anonymizováno], se sídlem [adresa], [město] [anonymizována dvě slova], [země] [příjmení] [jméno] [anonymizována dvě slova] [země] (tj. žalobci), jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne 27. 2. 2020. Žalované byla ve smyslu § 142a o. s. ř. dne 20. 3. 2020 odeslána předžalobní výzva k zaplacení spojená s oznámením o postoupení pohledávky. Žalovaná do dne podání žaloby na pohledávku neuhradila ničeho. 2. Stanovisko žalované k žalobě nebylo zjištěno, žalovaná vyjádření k žalobě nepodala, ač k tomu byla výslovně vyzvána soudem. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.), když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky). 3. Listinnými doklady předloženými k důkazu žalobcem, a sice zápisy o provedených přepravních kontrolách/oznámeními o závadách společnosti [právnická osoba], potvrzeními o nedodržení SPPO (Smluvní přepravní podmínky jmenované společnosti), vystaveno/sepsáno a podepsáno zúčastněnými osobami/pracovníkem přepravní společnosti a žalovanou dne 3. 7. 2019, 26. 3. 2018 (4 jednotlivé případy), 18. 5. 2018, Smluvními přepravními podmínkami/ [právnická osoba], smlouvami uzavřenými mezi postupitelem společností [právnická osoba] a [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] jako postupníkem, a sice Rámcovou smlouvou o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] ze dne 15. 12. 2015 ve spojení se Smlouvou o postoupení pohledávek [číslo] včetně příloh, Smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne 25. 9. 2018 mezi postupitelem [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a žalobcem jako postupníkem, přílohami k této smlouvě o postoupení pohledávek, oznámeními o postoupení pohledávky a výzvami ze dne 27. 4. 2019 (5 jednotlivých výzev) a 20. 3. 2020 právní zástupkyně žalobce vůči žalované k plnění z postoupených pohledávek včetně dokladů o doručování, má soud za prokázaný skutkový stav odpovídající výše uvedenému žalobnímu tvrzení a sice, že na základě využití služeb přepravy poskytované společností [právnická osoba] dne 3. 7. 2019, 26. 3. 2018 a 18. 5. 2018 žalovanou, vznikla žalované povinnost uhradit jízdné za přepravu prostředkem hromadné dopravy ve výši 23 Kč, 22 Kč, 15 Kč, 12 Kč, 14 Kč, resp. vydat bezdůvodné obohacení přijaté na úkor přepravní společnosti v rozsahu odpovídajícím příslušnému jízdnému podle tehdy platných tarifů přepravce, podle vnitřních smluvních podmínek přepravce vznikla jí rovněž povinnost k úhradě přirážky k jízdnému ve výši vždy 1 000 Kč, s výší svého dluhu ve výši 1 023 Kč za jízdu bez platného dokladu dne 3. 7. 2019, ve výši 1 022 Kč dne 26. 3. 2018, ve výši 1 015 Kč dne 26. 3. 2018, ve výši 1 012 Kč dne 26. 3. 2018, ve výši 1 014 Kč dne 26. 3. 2018 a 1 000 Kč dne 18. 5. 2018 vůči přepravci byla žalovaná seznámena na místě provedených přepravních kontrol, tento dluh věřiteli neuhradila ani z části. Na základě smluv o postoupení pohledávek mezi původním věřitelem, společností [právnická osoba], a [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], následně mezi posledně jmenovanou společností a žalobcem dluží aktuálně žalobci částku ve výši uplatněné touto žalobou. Nárok žalobce na zaplacení žalované částky vyplývá z úpravy dané § 2550 a násl. (přeprava osob a věcí), § 1879 a násl. (postoupení pohledávky) o. z., zákonem č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, a vyhláškou Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční dopravu, konkrétně se jeví v souladu rovněž se Smluvními přepravními podmínkami a [právnická osoba], účinnými od 13. 12. 2015. Podle § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. uplatnil žalobce vůči žalované dále nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení z dílčích dlužných částek. 4. Soud žalobě vyhověl a zavázal žalovanou k zaplacení dlužného jízdného a přirážek k jízdnému podle citovaných obecně závazných právních předpisů a vnitřních předpisů právního předchůdce žalobce jako původního věřitele z pohledávky (přepravce) spolu se zákonným úrokem z prodlení za období, kdy je žalovaná v prodlení s jejich úhradou. 5. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byla žalovaná zavázána nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátkou (3 x 200 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 189 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h), 13, 14a), 14b), náklady řízení celkem ve výši 1 489 Kč.