36 C 297/2021-17 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 24. 5. 2021, domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 3 633 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) nabyl pohledávku za žalovanou na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 1. 12. 2020 (správně má být: 9. 9. 2020) mezi [právnická osoba] [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] (dále také jen„ původní věřitel“) jako původním věřitelem a postupitelem a žalobcem jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel uzavřel se žalovanou smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalované dne 2. 5. 2019 úvěr ve výši 2 500 Kč, který měl být splacen nejpozději dne 1. 6. 2019, žalovaná však úvěr v datu splatnosti nevrátila. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka skládající se z dosud nesplacené jistiny úvěru ve výši 2 500 Kč, dále z poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1 059,03 Kč, a úroku stanoveného dle čl. II.2.b smlouvy ve výši 73,97 Kč Vedle jistiny úvěru ve výši 2 500 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1 059,03 Kč a smluvního úroku ve výši 73,97 Kč se žalobce podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení příslušenství, a to zákonného úroku z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po dni sjednané splatnosti pohledávky do zaplacení. 2. Stanovisko žalované k žalobě nebylo zjištěno, žalovaná vyjádření k žalobě nepodala, přestože k tomu byla výslovně vyzvána soudem. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky). 3. Z listinných dokladů předložených k důkazu žalobcem, a to ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [spisová značka] uzavřené mezi [právnická osoba] [anonymizováno] s.r.o. a žalovanou dne 2. 5. 2019, potvrzení o provedené platbě v částce 2 500 Kč prostřednictvím platební brány ThePay dne 2. 5. 2019, Smlouvy o postoupení pohledávek včetně příloh uzavřené mezi [právnická osoba] [anonymizováno] s.r.o. a žalobcem dne 9. 9. 2020, oznámení ze dne 9. 10. 2020 [právnická osoba] [anonymizováno] s.r.o. žalované o postoupení pohledávky a předžalobní upomínky právního zástupce žalobce žalované z téhož dne včetně dokladů o doručování, dále z dokumentu opatřeného soudem (§ 120 odst. 2 o. s. ř.), a sice zprávy [právnická osoba], [IČO], o totožnosti osoby oprávněné k dispozici s účtem č. [bankovní účet] a výpisu z tohoto účtu za období květen 2019 – červen 2019, soud učinil závěr o skutkovém stavu odpovídajícím žalobnímu tvrzení, a sice že původní věřitel, [právnická osoba] [anonymizováno] s.r.o. a žalovaná uzavřeli smlouvu o úvěru, na jejímž základě původní věřitel poskytl žalované finanční prostředky ve výši 2 500 Kč, a to dne 2. 5. 2019 bankovním převodem na účet žalované. Žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky ve výši 2 500 Kč úvěrující společnosti vrátit do 1. 6. 2019, v případě překročení této sjednané doby splatnosti se žalovaná zavázala vedle poskytnuté jistiny zaplatit také poplatek za sjednání úvěru ve výši 1059,03 Kč a úrok ve výši 73,97 Kč. Pohledávka za žalovanou byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9. 9. 2020 postoupena původním věřitelem na žalobce jakožto postupníka. Žalobce eviduje dluh žalované ve výši dlužné jistiny 2 500 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru 1059,03 Kč a úroku 73,97 Kč, přičemž žádal zaplacení tohoto dluhu spolu se zákonným úrokem z prodlení za dobu od 2. 6. 2019 do zaplacení. Právní posouzení nároku soud učinil podle ust. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, podle § 1841a a násl. (o smlouvách o finančních službách uzavíraných na dálku), § 2395 a násl. (úvěr, smluvní úrok), § 1802 a násl. (úroky), § 1879 a násl. (postoupení pohledávky), § 1970 (úrok z prodlení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše úroku z prodlení). Soud žalovanou zavázal k zaplacení dlužné jistiny úvěru spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru a smluvním úrokem ve výši uplatněné žalobou, a dále úroků z prodlení z dlužné částky, když nárok na uvedená dlužná plnění vyplývá ze žalobního tvrzení a z listinných důkazů předložených žalobcem, příp. opatřených soudem postupem podle § 120 odst. 2 o. s. ř. 4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byla žalovaná zavázána nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (3 x 200 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 189 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a, 14b), náklady řízení celkem ve výši 1 489 Kč se zřetelem na to, že se v daném případě podle názoru soudu jedná o tzv. formulářovou žalobu (s opakovaným využitím ustáleného vzoru žaloby, kdy opakovanost nastává v okamžiku existence tří a více obdobných žalobních návrhů, žalobce takových návrhů u zdejšího soudu podal řádově desítky, ustálenost vzoru spočívá v jeho jednotné či obdobné struktuře textu, uplatněné nároky se opírají o shodnou právní úpravu, jedná se o typově shodná/obdobná práva a povinnosti účastníků smluv, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů).