36 C 318/2021-18 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 2. 5. 2021, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 3 787,72 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) nabyl pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 18. 9. 2019 mezi společností MONETA Money Bank, a.s., [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ Banka“) jako původním věřitelem a postupitelem a žalobcem jako postupníkem a novým věřitelem. Žalovaný uzavřel s Bankou dne 16. 10. 2017 Smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] vydání a užívání kreditní karty (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě byl žalovaný oprávněn opakovaně čerpat úvěr až do výše úvěrového rámce 10 000 Kč, a to bez žádosti prostřednictvím kreditní karty. Nedílnou součástí Smlouvy byly Všeobecné produktové podmínky (dále jen„ VPP“) a Dispozice ke Smlouvě, které obsahovaly parametry úvěru a výše jednotlivých poplatků, které byl žalovaný povinen platit v rámci jednotlivých měsíčních splátek dle Smlouvy. Žalovaný úvěr čerpal prostřednictvím kreditní karty tak, jak je zachyceno v Platební historii ke Smlouvě. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný porušil své povinnosti vyplývající mu ze Smlouvy a VPP, jelikož řádně nesplácel minimální povinné splátky z čerpaného úvěru, když se dostal do prodlení se splácením úvěru, Banka od Smlouvy odstoupila, úvěr v souladu se Smlouvou a VPP dne 1. 2. 2019 zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 3 702,52 Kč. Ke dni postoupení pohledávky, tj. 18. 9. 2019, však dluh žalovaného činil již částku celkem 3 787,72 Kč, neboť byl ke dni postoupení spočítán i úrok z prodlení. Dlužná částka je tvořena následujícími položkami: jistina ve výši 1 489,53 Kč, poplatky za upomínku 1 800 Kč (tj. poplatek za každou upomínku ve výši 600 Kč x 3), poplatek za vedení karty ve výši 245 Kč (dle Dispozic ke Smlouvě 5 x 49 Kč), kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 167,99 Kč (vypočtený ke dni 1. 2. 2019, tj. ke dni prohlášení úvěru za splatný), kapitalizovaný úrok z prodlení vypočtený z jistiny ve výši 76,68 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení vypočtený ze smluvního úroku ve výši 8,52 Kč. Žalobce dále uplatňuje, vedle dlužné částky, nárok na smluvní úrok ve výši 17,88 % ročně z částky 3 534,53 Kč ode dne postoupení pohledávky, tj od 19. 9. 2019 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 3 534,53 Kč rovněž od 19. 9. 2019 do zaplacení. Žalovaný byl ve smyslu ust. § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) před podáním žaloby písemně vyzván k úhradě dlužné částky, ničeho však nezaplatil. 2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, přestože k tomu byl výslovně vyzván soudem. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a o. s. ř., když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky). 3. Soud žalobě jako důvodné vyhověl. Z dokladů předložených ve věci k důkazu žalobcem, a sice ze Všeobecných produktových podmínek Banky, Produktových podmínek spotřebitelského úvěru pro revolvingový úvěr a kreditní kartu, Sazebníku poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele platný od 18. 4. 2016, Smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] vydání a užívání kreditní karty uzavřené mezi Bankou a žalovaným dne 16. 10. 2017, Dispozic ke smlouvě [číslo] o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty uzavřené dne 16. 10. 2017 z téhož dne, výpisů ke kreditní kartě [anonymizována dvě slova] za období od 16. 10. 2017 do 31. 12. 2017, výpovědi smlouvy Banky žalovanému ze dne 1. 2. 2019, platební historie žalovaného, Smlouvy o postoupení pohledávek včetně příloh uzavřené mezi Bankou a žalobcem dne 18. 9. 2019, oznámení o postoupení pohledávky Banky žalovanému ze dne 2. 10. 2019 a předžalobní výzvy k plnění právního zástupce žalobce žalovanému ze dne 18. 11. 2019 včetně dokladu o podání této písemnosti k doručení poštou, bylo zjištěno a soud má za prokázané, že na základě úvěrové smlouvy a úvěrových podmínek žalovaný dne 16. 10. 2017 načerpal finanční prostředky v celkové výši 10 000 Kč, dostal se do prodlení s úhradou splátek, Banka dopisem ze dne 1. 2. 2019 vypověděla smlouvu o úvěru a vyzvala žalovaného k zaplacení celého zůstatku závazku v celkové výši 3 702,52 Kč, kdy tento zahrnoval vedle nesplacené jistiny úvěru také dlužné poplatky ve výši 2 045 Kč a dlužné úroky ve výši 167,99 Kč. Žalovaný na zůstatek úvěru poté, kdy došlo k jeho zesplatnění, Bance neposkytl žádné plnění, nadále tak dluží žalobci, jenž nabyl pohledávku za žalovaným Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 9. 2019, částku ve výši 3 787,72 Kč, jež zahrnuje dlužnou jistinu ve výši 1 489,53 Kč, poplatky za upomínky v celkové výši 1 800 Kč, poplatek za vedení karty ve výši 245 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 167,99 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení vypočtený z jistiny ve výši 76,68 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení vypočtený ze smluvního úroku ve výši 8,52 Kč, přičemž žalobce žádal zaplacení tohoto dluhu spolu se smluvním úrokem ve výši 17,88 % ročně z částky 3 534,53 Kč od 19. 9. 2019 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení z částky 3 534,53 Kč rovněž od 19. 9. 2019 do zaplacení. (s ohledem na faktickou neúčast žalovaného v tomto řízení nebyly zpochybněny tvrzení a důkazní dokumentace k případu, jak je předložil žalobce a z nichž nárok uplatněný jím vůči žalovanému v této věci vyplývá). 4. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobci dlužnou jistinu úvěru a dlužné poplatky spolu s úroky z úvěr smluvními a zákonnými, kdy nárok v této věci žalobce uplatnil v souladu s úpravou danou § 1879 a násl. (postoupení pohledávky), § 2395 a násl. (smlouva o úvěru, smluvní úrok), § 1802 a násl. (úroky), § 1970 (zákonný úrok z prodlení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše zákonného úroku z prodlení). 5. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byl žalovaný zavázán nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (3 x 200 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 189 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a, 14b), náklady řízení celkem ve výši 1 489 Kč se zřetelem na to, že se v daném případě podle názoru soudu jedná o tzv. formulářovou žalobu (s opakovaným využitím ustáleného vzoru žaloby, kdy opakovanost nastává v okamžiku existence tří a více obdobných žalobních návrhů, žalobce takových návrhů u zdejšího soudu podal řádově desítky, ustálenost vzoru spočívá v jeho jednotné či obdobné struktuře textu, uplatněné nároky se opírají o shodnou právní úpravu, jedná se o typově shodná/obdobná práva a povinnosti účastníků smluv, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů).