ECLI: ECLI:CZ:OSCL:2022:36.C.336.2021.2 Datum: 2022-01-07 Předmět: O zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 n ["jízdné""peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím (["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996)
1. Žalobou v této věci, podanou dne 24. 6. 2021, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 1 524 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalovaný dne 22. 4. 2021 cestoval dopravním prostředkem: autobusem – linkou 135 veřejné hromadné dopravy osob provozovanou [anonymizována tři slova] [obec], akciovou společností, v [obec] (dále jen„ DP, příp. žalobce“) a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany DP byla provedena přepravní kontrola žalovaného, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif [anonymizováno]), a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty). Další okolnosti o uzavřené přepravní smlouvě a o jejím porušení vyplývají ze Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo]. Žalovaný uvedeným způsobem porušil povinnosti cestujícího vyplývající ze zákona (§ 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě), z vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., Přepravního řádu, a Smluvních přepravních podmínek [anonymizováno] (dále také jen„ SPP“), vznikla mu povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému, jejichž výše vyplývá z výše uvedené právní úpravy a z platného Tarifu [anonymizováno] žalobce. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly, kdy u žalovaného bylo právo na zaplacení uplatněno. Do prodlení s úhradou pohledávky se žalovaný dostal ode dne následujícího po přepravní kontrole. Žalovaný na pohledávku ničeho neuhradil.
2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, ač k tomu byl soudem vyzván. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky).
3. Z listinných dokladů předložených k důkazu žalobcem soud zjistil skutkový stav odpovídající výše uvedenému žalobnímu tvrzení, a sice že na základě smlouvy o přepravě uzavřené dne 22. 4. 2021 mezi žalovaným a žalobcem vznikla žalovanému povinnost uhradit jízdné za přepravu prostředkem hromadné dopravy ve výši 24 Kč, podle vnitřních smluvních podmínek přepravce vznikla mu následně povinnost k úhradě přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. S výší svého dluhu vůči přepravci ve výši 1 524 Kč z titulu přirážky i jízdného byl žalovaný seznámen na místě provedené přepravní kontroly, žalobci jej dosud neuhradil (provedení kontroly žalovaného žalobcem bylo důkazně doloženo hlášením o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 22. 4. 2021). Žalovaný byl o zaplacení dluhu upomínán předžalobní výzvou k plnění zástupce žalobce ze dne 14. 6. 2021 (doloženo kopií této výzvy a dokladem o jejím doručování prostřednictvím pošty). Nárok žalobce na zaplacení žalované částky vyplývá z úpravy dané ustanovením § 2550 a násl. o. z., zákonem č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění, a vyhláškou Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční dopravu, konkrétně je pak rovněž v souladu se Smluvními přepravními podmínkami žalobce, Tarifem [anonymizována dvě slova] dopravy. Podle § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. uplatnil žalobce vůči žalovanému dále nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení z dlužné částky. Soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení dlužného jízdného a přirážky k jízdnému podle výše citovaných obecně závazných právních předpisů a vnitřních předpisů žalobce spolu se zákonným úrokem z prodlení za období, kdy je žalovaný v prodlení s jejich úhradou.
4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byl žalovaný zavázán nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (3 x 200 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 189 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a, 14b), náklady řízení celkem ve výši 1 489 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.