36 C 356/2021-18 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 26. 5. 2021, domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 15 000 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalovaná uzavřela dne 18. 8. 2008 s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO], Smlouvu o půjčce [číslo] (dále jen " Smlouva), na základě této Smlouvy poskytl původní věřitel žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, které žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit původnímu věřiteli celkem částku ve výši 25 440 Kč (půjčka ve výši 15 000 Kč, souhrnný poplatek ve výši 10 440 Kč). Půjčka měla být splácena v hotovosti v 53 pravidelných týdenních splátkách po 480 Kč. Úhrady měly být spláceny do rukou osoby uvedené v čl. 13 Smluvních podmínek. Žalovaná však své smluvní závazky nehradila řádně a včas. Při nesplnění povinnosti uhrazení splátky měl podle čl. 8 Smluvních podmínek původní věřitel právo požadovat uhrazení celé zbylé částky půjčky včetně souhrnného poplatku, a to v nejbližším termínu pro výběr týdenní splátky. Smlouva zanikla uplynutím doby, na kterou byla sjednána, tedy po uplynutí 53 týdnů od data podpisu, tj. 24. 8. 2009. Žalobce od právního předchůdce neobdržel informace o datech a výši jednotlivých úhrad žalované na její dluh, pouze o celkové výši úhrad tj. 3 450 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 6. 2015, uzavřené mezi původním věřitelem a přechodným věřitelem [právnická osoba] [anonymizováno], došlo s účinností ke dni 1. 7. 2015 k postoupení pohledávky na přechodného věřitele. Změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem ze dne 25. 6. 2015. Hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 21 990 Kč. V souladu s ustanovením čl. 5 Smlouvy bylo plnění žalované alokováno nejprve na příslušenství pohledávky (souhrnný poplatek) a následně na jistinu. Postoupená pohledávka sestává z: jistiny ve výši 15 000 Kč a souhrnného poplatku (kapitalizovaný úrok) ve výši 6 990 Kč. Souhrnný poplatek představuje příjem plynoucí původnímu věřiteli z poskytnutí peněžních prostředků žalované, a tedy jeho ekonomická funkce je totožná s funkcí úroků, kteréžto jsou příslušenstvím pohledávky. Vzhledem k tomu, že ve Smlouvě, která je právním základem zde uplatněného nároku, je příslušenství pohledávky specifikováno pevnou částkou, představuje tato částka kapitalizovaný úrok. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 24. 8. 2018 mezi přechodným věřitelem spol. [anonymizována dvě slova] a žalobcem došlo k témuž dni k postoupení předmětné pohledávky na žalobce. Smlouva nabyla platnosti a účinnosti ke dni 24. 8. 2018. Žalovaná byla o změně věřitele informována přípisem ze dne 14. 9. 2018. Ode dne postoupení pohledávky neuhradila žalovaná na svůj dluh ničeho. Poslední upomínku před podáním žaloby ze dne 10. 5. 2021 byla žalobcem žalované zaslána podle § 142a občanského soudního řádu. 2. Stanovisko žalované k žalobě nebylo zjištěno, žalovaná vyjádření k žalobě nepodala, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavila, svou neúčast neomluvila, nepožádala o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupce se z neúčasti u jednání soudu omluvil a navrhl projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), na podkladě důkazů doložených žalobcem. 3. Soud žalobě vyhověl. Z dokladů předložených ve věci k důkazu žalobcem, a sice ze Smlouvy o půjčce uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalovanou dne 18. 8. 2008 včetně Smluvních podmínek, Smlouvy o postoupení pohledávek včetně příloh uzavřené mezi společností [právnická osoba] a [právnická osoba] S.á.r.l. dne 19. 6. 2015, Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi [právnická osoba] [anonymizováno] a žalobcem dne 24. 8. 2018, oznámení ze dne 25. 6. 2015 společnosti [právnická osoba] žalované o postoupení pohledávky včetně dokladu o podání této písemnosti k doručení poštou, oznámení ze dne 14. 9. 2018 [právnická osoba] [anonymizováno] žalované o postoupení pohledávky včetně dokladu o podání této písemnosti k doručení poštou a předžalobní upomínky právního zástupce žalobce žalované ze dne 10. 5. 2021 včetně dokladu o podání této písemnosti k doručení poštou, bylo zjištěno a soud má za prokázané, že na základě smlouvy o půjčce poskytl právní předchůdce žalobce žalované finanční prostředky ve výši 15 000 Kč, kdy celková částka stanovená žalované k úhradě vůči spol. [právnická osoba] jakožto věřiteli činila 25 440 Kč (jistina ve výši 15 000 Kč, souhrnný poplatek ve výši 10 440 Kč), přičemž bylo sjednáno její splácení po 480 Kč týdně. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, právnímu předchůdci uhradila pouze 3 450 Kč, nadále tak dluží žalobci, jenž nabyl pohledávku za žalovanou od přechodného věřitele Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 8. 2018, jistinu ve výši 15 000 Kč spolu s neuhrazenou částí souhrnného poplatku ve výši 6 990 Kč (v žalobě uvedeno jako položka: kapitalizovaný úrok), přičemž žalobce žádal zaplacení tohoto dluhu spolu se zákonným úrokem z prodlení z dlužné jistiny ve výši 15 000 Kč od 2. 7. 2015 do zaplacení (s ohledem na faktickou neúčast žalované v tomto řízení nebyly zpochybněny tvrzení a důkazní dokumentace k případu, jak je předložil žalobce a z nichž nárok uplatněný jím vůči žalované v této věci vyplývá). 4. Soud uložil žalované zaplatit žalobci dlužnou jistinu půjčky spolu se souhrnným poplatkem (v žalobě uvedeno jako položka: kapitalizovaný úrok) a zákonným úrokem z prodlení, kdy nárok v této věci žalobce uplatnil v souladu s úpravou danou § 657 a násl. (smlouva o půjčce) zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, § 1879 a násl. (postoupení pohledávky), § 1970 (úrok z prodlení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů (výše úroku z prodlení). 5. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř., bylo žalované uloženo nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení sestávající z 800 Kč za soudní poplatek a z částky 1 452 Kč nákladů právního zastoupení žalobce advokátem, přiznaných v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů - §§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a, 14b (3 x 300 Kč – odměna za tři úkony právní pomoci – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými úkony právní pomoci, 252 Kč – 21% DPH z odměny a náhrad).