37 C 117/2022-14 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se žalobou podanou dne 17. 2. 2022 domáhá na žalované zaplacení částky 1 652 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok dovozuje z titulu uzavřené pojistné smlouvy na pojistný produkt pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli, kterou uzavřel právě s žalovanou. Nedílnou součástí pojistné smlouvy byly pojistné podmínky. Žalovaná se zavázala hradit měsíční pojistné, které však nehradila. Za období od 27. 2. 2021 do 4. 6. 2021 činí dluh na pojistném částku 1 652 Kč. V souladu s ustanovením § 1970 o.z. a nařízením vlády č.351/2013 Sb., požaduje žalobce rovněž úhradu úroků z prodlení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k ústnímu jednání se nedostavila, ač jí předvolání spolu s žalobou bylo řádně doručeno. Z uvedeného důvodu postupoval soud podle § 101 odst.3 o.s.ř., projednal a rozhodl věc v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Z provedených důkazů bylo zjištěno následující: 4. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 26. 2. 2020 soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem jako pojistitelem na straně jedné a žalovanou, jako pojistníkem na straně druhé s účinností od 27. 2. 2020 na dobu neurčitou. Výše pojistného za pojistné období jeden rok činí 3 960 Kč. Z upomínek vyplývá, že žalobce žalovanou opakovaně vyzýval k úhradě dluhu. Z oznámení o zániku pojištění bylo zjištěno, že pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení ke dni 3. 6. 2021. Z bilance pojistného vyplývá dluh na pojistném ke dni zániku pojistné smlouvy ve výši 1 652 Kč. 5. Podle § 2758 odst.1, zákona č. 89/2012 Sb. se pojistitel zavazuje pojistnou smlouvou vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6. Podle § 2782 odst. 1 má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Podle § 2804 upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 8. Z výše uvedeného soud dovodil, že žalované vznikla uzavřením pojistné smlouvy povinnost k úhradě pojistného a to za období od 27. 2. 2021 do 4. 6. 2021 ve výši 1 652 Kč, a proto uložil žalované povinnost k úhradě této částky. 9. O úhradě úroků z prodlení soud rozhodl dle § 1970 občanského zákoníku. Sazba úroku byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 10. Pokud jde o náhradu nákladu řízení postupoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil žalované povinnost nahradit žalobci na nákladech řízení částku 1 489 Kč, neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, odměně advokáta za tři úkony právní služby ve výši 600 Kč (§14b odst.1 vyhl. 177/96 Sb.) 3x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč (vyhl.177/1996 Sb.) a náhradě DPH ve výši 21 % (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).