48 C 326/2022-14 — Okresní soud v České Lípě

Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Podle žalobních tvrzení, která nebyla žalovaným zpochybněna uzavřeli účastníci dne [datum] účastnickou smlouvu pro telefonní [číslo], dne [datum] pro telefonní [číslo] dne [datum] pro telefonní [číslo] dále smlouvy ze dne [datum] pro číslo [anonymizováno] [číslo] a dne [datum] pro číslo [anonymizována dvě slova] [číslo]. Na základě těchto smluv poskytovala žalobkyně žalovanému veřejně dostupně služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran. Nedílnou součástí těchto smluv byly Všeobecné obchodní podmínky a ceník tarifů. Dále byly v rámci účastnických smluv uzavřeny i kupní smlouvy s podmíněnou slevou na koncová zařízení a zaplacení kupní ceny ve splátkách. Žalovaný však porušil smluvní ujednání, a proto byla cena koncových zařízení doúčtována do plné výše. Žalobkyně dále požaduje zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč za nevrácené koncové zařízení a nakonec i dlužné pojistné ve výši 742.50 Kč. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně žalovanému v souladu se smlouvami a Všeobecnými podmínkami umožnila objednat si prostřednictvím sítě od třetích subjektů služby, které nejsou službami elektronických komunikací v souladu s § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ zákon o el. kom.“). Cenu za tyto tzv.„ služby třetích stran“ ve výši 1 755,83 Kč za období od 21. 4. 2021 do 13. 10. 2021 žalovaný žalobkyni neuhradil. Žalovaný byl jako poukázaný vůči poskytovatelům služeb třetích stran, tedy poukazatelům, povinen plnit ve prospěch žalobců, jako poukazníka, neboť poskytovatelé služeb třetích stran umožnili žalobcům, aby platby od účastníků vybíral. Z toho důvodu bylo návrhu ohledně této částky ve smyslu ustanovení § 2 písmena n) zákona o el. kom. a v souladu s čl. 15 Všeobecných podmínek vyhověno. Soud vyhověl i ohledně dalších částek za podmíněné slevy za vyúčtování slev za jednotlivá zařízení, neboť žalovaný porušil podmínky jednotlivých kupních smluv a nedodržel dobu trvání smluv a tím žalobkyni vzniklo právo na doúčtování jednotlivých slev, neboť se jednalo o rozvazovací podmínku ve smyslu § 548 odst. 2 zákona číslo 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Celková výše těchto částek činí za podmíněné slevy 17 998 Kč a za součet zbývajících splátek za koncové zařízení 9 900 Kč. Smluvní pokuta ve výši 1 000 Kč byla sjednána v souladu s obchodními podmínkami a ustanoveními § 2048 a násl. o. z. Příslušenství pohledávky je dáno ustanovení § 1970 o. z. a je vázáno na splatnost vyúčtování. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 434 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 256 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 31 396,33 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.