48 C 445/2021-31 — Okresní soud v České Lípě

Zkrácené odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. Žalobou v této věci, podanou dne 27. 10. 2021, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 3 375 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače, čímž mu ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence, tuto povinnost žalovaný splnil dne [datum], tímto mu zároveň vznikla povinnost platit v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, televizní poplatek ve stanovené výši, této povinnosti nedostál, když nezaplatil žalobci televizní poplatky za měsíce prosinec 2018, leden – prosinec 2019 a leden – prosinec 2020, vždy částku 135 Kč měsíčně, takto dluží žalobci ke dni podání žaloby celkem částku 3 375 Kč s příslušenstvím. Žalobce písemně vyzval žalovaného k úhradě uvedené částky, žalovaný ji nezaplatil ani v dodatečné lhůtě, je v prodlení se zaplacením dluhu, proto po něm žalobce požadoval rovněž zaplacení zákonného úroku z prodlení, a to v kapitalizované výši za dobu od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, tedy k datu 27. 10. 2021. Žalovaný ve vyjádření k žalobě uvedl, že poplatky bez dalšího začala platit jeho manželka spolu s převedením nájemní smlouvy k bytu na její osobu. Žalobce však doložil, že manželka žalovaného podala dne [datum] přihlášku poplatníka České televize, aniž by žalovaný ke stejnému datu podal odhlášku. Ve věci bylo dne [datum] nařízeno jednání, účastníci se k jednání nedostavili. Žalobce se prostřednictvím svého zástupce z účasti na jednání omluvil a navrhl, aby soud žalobě vyhověl. Soud proto ve věci postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Soud žalobě vyhověl. Listinnými doklady doloženými k důkazu žalobcem, a sice potvrzením o přihlášení poplatníka televizních poplatků, výpisem detailu dluhu žalovaného včetně výpočtu kapitalizovaného úroku z prodlení, kopií upomínek žalobce žalovanému ze dne 8. 3. 2021 a 18. 5. 2021 včetně dokladů o doručování prostřednictvím pošty, má soud za prokázaný skutkový stav, a sice že žalovaný dluží žalobci 3 375 Kč za televizní poplatek za období uplatněné žalobou (vždy 135 Kč měsíčně v období výše specifikovaném). Právní posouzení nároku soud provedl podle úpravy dané zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Nárok na úrok z prodlení z dlužné jistiny posouzen podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 699 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 375 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 000 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 900 Kč ve výši 399 Kč.