51 C 190/2022-15 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se žalobou původně v elektronickém rozkazním řízení, doručenou soudu dne 19. 1. 2022, domáhala po žalovaném zaplacení částky 2.630 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. Svůj návrh žalobkyně odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum], a to za účelem sjednání pojistného produktu Pojištění odpovědnosti podnikatelů. V uvedené smlouvě se žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému, ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobkyni pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 2.630 Kč s roční splatností. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne 16. 7. 2020, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Žalovaný v dané lhůtě i přes upozornění žalobkyně na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni 4. 11. 2020. Za období od 16. 7. 2020 do 4. 11. 2020 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 2.630 Kč. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil, ani v návaznosti na upomínky žalobkyně. Žalobkyně požaduje uhradit celkovou částku ve výši 2.630 Kč. Žalobkyně vedle toho požaduje úhradu úroku z prodlení a náhradu nákladů řízení. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Soud žalobě vyhověl. Listinnými důkazy doloženými ve věci žalobkyní, a sice pojistnou smlouvou o pojištění odpovědnosti podnikatelů, uzavřenou mezi účastníky pod [číslo] dne [datum], bilancí předepsaného a dlužného pojistného za období od 16. 7. 2019 dále, stejnopisem oznámení žalobkyně žalovanému o zániku pojistné smlouvy ze dne 4. 11. 2020, Všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění majetku a odpovědnosti občanů, má soud za prokázaný skutkový stav, z něhož plyne, že žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši 2.630 Kč ročně v ročních splátkách vždy k 16. 7. každého roku, žalobkyně vůči němu vykázala dluh za období trvání pojistného vztahu ve výši 2.630 Kč jmenovitě za období od 16. 7. 2020 do 4. 11. 2020, s jehož zaplacením je v prodlení od 5. 11. 2020 dále. Právní posouzení nároku žalobkyně soud provedl podle úpravy dané § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalobkyni dále vzniklo právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení s odkazem na § 1970 cit. zákona ve výši vyplývající z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni, kdy mělo být pojistné dle příslušného ustanovení pojistných podmínek uhrazeno. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2.630 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.