51 C 211/2022-13 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se žalobou (původně v elektronickém rozkazním řízení) doručenou soudu dne 16. 3. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdí, že uzavřela s žalovanou dne [datum] Rámcovou smlouvou [číslo]. Na základě Rámcové smlouvy byl žalované aktivován běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaná jej mohl začít plně využívat. Dne [datum] uzavřela žalovaná s žalobkyní dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem současně požádala žalobkyni o úvěr ve výši 5 000 Kč. Protože žalovaná splnila všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání kontokorentu [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno] bylo jí poskytnutí kontokorentu dne [datum] schváleno a zároveň jí bylo umožněno jeho čerpání na účtu č. [bankovní účet]. Podle podmínek úvěrové smlouvy bylo splácení úvěru průběžné, a to každým připsáním peněz na běžný účet za podmínky, že bude kontokorent alespoň jednou za rok od data prvního čerpání kontokorentu splacen. Žalovaná svému závazku ze smlouvy nedostála, když nesplácela splátky řádně a včas. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností žalované bylo v souladu s Obchodními podmínkami a na základě Podmínek pro používání úvěru [právnická osoba] [příjmení] rozhodnuto ze strany žalobkyně o zesplatnění úvěru z důvodu neplnění smluvních podmínek žalovanou stranou. Zesplatňujícím dopisem ze dne 31. 1. 2022 - předžalobní výzvou byla žalovaná vyzvána k zaplacení celého dluhu. Žalovaná nezaplatila ničeho. Ke dni podání žaloby činí celkový dluh na jistině výši 5 000 Kč spolu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z částky 5 000 Kč od 31. 1. 2022 do 1. 3. 2022 dále zákonný úrok z prodlení z částky 5 000 Kč od 10. 2. 2022 do zaplacení a kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 312,61 Kč Vedle toho požaduje žalobkyně náhradu nákladů řízení. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. K ústnímu jednání konanému dne [datum] se žalovaná nedostavila, svoji nepřítomnost neomluvila ani nepožádala z důležitého důvodu o odročení. Zástupce žalobkyně se z ústního jednání omluvil a souhlasil s projednáním a rozhodnutím věc bez své přítomnosti. Z uvedeného důvodu postupoval soud dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a projednal a rozhodl věc bez přítomnosti účastníků řízení, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Z hlediska skutkového stavu věci soud zjistil, že mezi žalovanou a žalobkyní skutečně došlo k uzavření shora specifikované smlouvy, na základě níž vyčerpala žalovaná shora uvedenou částku, neplnila své povinnosti ze smlouvy, nehradila splátky, a protože spolu s uzavřením smlouvy přistoupila mj. i k všeobecným obchodním podmínkám žalobkyně a sazebníku, je povinna uhradit žalobkyni vzniklý dluh včetně veškerého příslušenství tak, jak je podrobně rozepsáno shora. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud má za prokázáno, že žalobkyně jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalované dne [datum] úvěr ve výši 5 000 Kč. Žalovaná byla povinna od [datum] úvěr vracet průběžně ve splátkách a platit žalobkyni úrok ve výši 15,9 % p.a. z dlužné částky. Žalovaná však splátky řádně nesplácela a její závazek z úvěrové smlouvy se stal splatným. Bylo na žalované, aby při prokázání vzniku smluvního vztahu tvrdila a také prokazovala, kdy a jak dlužné částky vyrovnala. Není již proto třeba dále při totální pasivitě žalované verifikovat, zda, kdy a příp. jakou částku tato uhradila. Na základě výše uvedeného shledal soud nárok žalobkyně po právu, a proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč.