ECLI: ECLI:CZ:OSCL:2022:51.C.293.2022.2 Datum: 2022-12-13 Předmět: O zaplacení 10 752 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 1 z. č. 168/1999 Sb."] ["peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 10 752 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 1 z. č. 168/19)
Žalobkyně se žalobou v rozkazním řízení, doručenou soudu dne 9. 6. 2022 domáhala zaplacení částky 10 752 Kč s příslušenstvím představující příspěvek žalované za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód] za dobu 13. 11. 2020 do 28. 2. 2021 a za vozidlo [registrační značka], [VIN kód] za dobu 13. 11. 2020 do 28. 2. 2021 (ohledně uvedených vozidel nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky. Výše příspěvku činí 47 Kč za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno (celkem 216 dní). Dále žalobkyně po žalovaném požaduje náklady na vymáhání příspěvku ve výši 2 x 300 Kč, tj. celkem 10 752 Kč a zákonný úrok z prodlení z dlužné částky dle § 1970 občanského zákoníku.
K ústnímu jednání se účastníci nedostavili, zástupce žalobkyně souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil. Z uvedeného důvodu postupoval soud podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a projednal věc v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.
Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v účinném znění nestanoví-li tento zákon jinak dle písm. a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsané jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 shora cit. zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 10 odst. 2. Dle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnosti podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle vyhlášky 205/1999 Sb. § 2a výše nákladů české kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práv na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.
Žalobkyně prokázala svá skutková tvrzení u vozidla [registrační značka] listinnými důkazy, výzvou k úhradě ze dne 15. 11. 2022, upomínkou ze dne 16. 2. 2022, předžalobní upomínkou ze dne 16. 3. 2022 a poštovním podacím archem.
Z provedeného dokazování (výzva k úhradě příspěvku nepojištěných, upomínky k úhradě, předžalobní výzva s dokladem o odeslání, zpráva z evidence vozidel, kupní smlouva, doklady o doručení) soud zjistil, že v době od 13. 11. 2020 až do dne 28. 2. 2021 byl jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka], VIN [anonymizováno], tovární značka [anonymizováno], obchodní označení [anonymizováno], evidována [právnická osoba] [anonymizována tři slova] . Soud současně zjistil, že dne [datum] uvedená společnost vlastnické právo k předmětnému osobnímu vozidlu převedla na žalovanou. K předmětnému vozidlu nebylo v době od 13. 11. 2020 do 28. 2. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve smyslu § 1 odst. 2 cit. zákona. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek podle § 4 odst. 1 cit. zákona za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 cit. zákona. Uvedená povinnost stíhá vlastníka či provozovatele vozidla, v řízení bylo prokázáno, že vlastníkem vozidla je na základě doložené faktury [číslo] ze dne [datum] žalovaná, nikoliv v registru silničních vozidel zapsaná výše uvedená společnost. Je proto povinností žalované uhradit příspěvek žalobkyni jako osoba povinná k zaplacení příspěvku, a to ve výši, která odpovídá součinu počtu dní, kdy nebylo vozidlo řádně pojištěno podle § 1 odst. 2 cit. zákona, a denní sazby stanovené vyhláškou Min. finance pro daný typ vozidla, v daném případě se jedná o denní příspěvek ve výši 47 Kč (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb.) a počet dní 108. Žalobkyni proto vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 5 076 Kč a stejně tak podle § 4 odst. 4 ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/199 9 Sb. nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu, neboť je po právu, včetně požadovaného úroku z prodlení (§ 1970 o. z.), protože žalovaná je v prodlení s úhradou příspěvku a s ním spojených nákladů.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 752 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.