51 C 358/2022-19 — Okresní soud v České Lípě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (dále jen„ žaloba“) se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 16 832,74 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně v řízení tvrdila uzavření smlouvy o hotovostním úvěru [číslo] dne [datum] s žalovaným (prostřednictvím zanikající [právnická osoba] [anonymizováno], jejíž jmění přešlo v důsledku fúze sloučením na žalobkyni), na jejímž základě měla žalobkyně žalovanému poskytnout úvěr ve výši 20 000 Kč na žalovaným uvedený běžný účet č. [bankovní účet] za dohodnutý poplatek ve výši 400 Kč, který měl být započten na první splátku úvěru. Žalovaný se měl zavázat úvěr splácet 24 měsíčními splátkami s výší měsíční splátky 1 047 Kč (jistina úvěru, úrok), první splátka měla být splatná dne 16. 4. 2021, každá další splátka vždy k 16. dni v měsíci, úroková sazba byla dohodnuta ve výši 19,99 % ročně. Žalovaný měl na splátkách zaplatit celkem 9 120 Kč, na jistinu byla započtena částka 5 395,42 Kč, na úrok částka 2 580,58 Kč, na pojistné částka 744 Kč a na poplatek za poskytnutí úvěru částka 400 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou jednotlivých splátek, do prodlení se dostal dne 17. 12. 2021, proto měl být vyzván k zaplacení dohodnuté smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč, kterou však nezaplatil. Žalobkyně úvěr k 28. 3. 2022 zesplatnila, žalovaného bezúspěšně vyzvala k jeho úhradě. Žalobkyně se po žalovaném na jistině úvěru domáhá částky 14 604,58 Kč, nezaplacených úroků ke dni zesplatnění ve výši 949,16 Kč, na smluvní pokutě 1 000 Kč, na nezaplaceném pojistném 279 Kč a dále příslušenství pohledávky (úrok z prodlení, úrok v zákonné výši). Žalobkyně tvrdí řádné přezkoumání úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo nařízeno jednání dne [datum]. Zástupce žalobkyně se z účasti na jednání řádně a včas omluvil, o odročení jednání bez dalšího nežádal. Žalovaný se jednání nezúčastnil, ani se řádně a včas neomluvil, nepožádal o odročení jednání. Žalovanému bylo předvolání k jednání doručeno dne 24. 11. 2022 spolu s žalobou, a to prostřednictvím tzv. fikce doručení podle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). U obou účastníků řízení byla zachována desetidenní lhůta pro přípravu na jednání. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal v nepřítomnosti účastníků. Vyšel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 5. Z provedeného dokazování (smlouva o úvěru, úvěrové podmínky, proplacení úvěru, přehled plateb, výzva před zesplatněním s dodejkou, zesplatňovací dopis s dodejkou, předžalobní výzva s poštovním podacím archem, výpis z účtu žalovaného, osobní doklady žalovaného, výpis z aplikace s údaji žalovaného), má soud za zjištěné, že společnost [právnická osoba] s žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu o úvěru. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, což učinila tím, že peněžní prostředky zaslala dne [datum] na účet uvedený ve smlouvě č. [bankovní účet] (doklad o proplacení úvěru). Žalovaný se zavázal za poskytnuté peněžní prostředky zaplatit poplatek ve výši 400 Kč, úvěr splatit 24měsíčními splátkami, výše jednotlivé splátky 1 140 Kč, vždy k 16. Dni v měsíci, první splátka byla dle dohody splatná 16. 4. 2021. Mezi účastníky byl dohodnut úrok v úrokové sazbě 19,99 % ročně a dále pojistné ve výši 93 Kč měsíčně. Byla taktéž dohodnuta smluvní pokuta ve výši 500 Kč za každou jednotlivou opožděnou splátku či platbu (čl. 5 smlouvy o úvěru). Žalovaný jednotlivé splátky nehradil řádně a včas, naposledy zaplatil splátku splatnou 17. 11. 2021, splátku splatnou dne 17. 12. 2021 již nezaplatil, stejně jako splátky následující, přičemž za prodlení se splátkami splatnými k 17. 12. 2021 a k 17. 1. 2022 žalobkyně žalovanému naúčtovala smluvní pokutu 2x 500 Kč, tj. 1 000 Kč celkem. Dne 28. 3. 2022 žalobkyně úvěr zesplatnila a žalovaného vyzvala k jeho úhradě s tím, že na jistině zůstalo nezaplaceno 14 604,58 Kč, na úrocích 949,16 Kč, na smluvní pokutě 1 000 Kč a na pojistném 279 Kč (přehled plateb, zesplatňovací dopis). Žalovaný již ničeho nezaplatil. 6. Soud smlouvu o úvěru posoudila jako smlouvu řádně a platně uzavřenou, která podléhá právní úpravě § 2395 o. z. Žalobkyně v řízení dostatečně tvrdila a prokázala, že žalovanému poskytla úvěr – peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, stejně tak byl dostatečně tvrzen a prokázán závazek žalovaného vrátit dohodnuté peněžní prostředky a zaplati další dohodnuté nároky, tj. úrok, pojištění. Žalovaný však jeho smluvní závazek nesplnil, dostal se s vrácením poskytnutých peněžních prostředků do prodlení, které vedlo k zesplatnění úvěru, přičemž žalovaný po zesplatnění úvěru již žalobkyni ničeho nezaplatil. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu, a to včetně smluvní pokuty, která byla podle § 2048 odst. 1 o. z. platně dohodnuta a vyhovuje i podmínkám § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, stejně jako úrok podle § 122 odst. 4 téhož zákona. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 351,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 801 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 832,74 Kč sestávající z částky 1 780 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 240 Kč ve výši 1 310,40 Kč.