ECLI: ECLI:CZ:OSCL:2023:10.C.132.2023.2 Datum: 2023-06-13 Předmět: O zaplacení 15 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/96 Sb."] ["peněžité plnění""telekomunikace"]
O co šlo: O zaplacení 15 000 Kč s příslušenstvím (["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2)
1. Žalobkyně podala návrh, aby žalovaná uhradila částku 15 000 Kč z titulu vyúčtované smluvní pokuty. Uvedla, že dne 12. 2. 2020 uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na jejímž základě jí poskytovala služby, poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu, a to až do 25. 11. 2021, kdy byla smlouva ukončena. Žalovaná měla povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit žalobkyni pronajatá technická zařízení, která převzala, ovšem v uvedené lhůtě je nevrátila, proto po ní byla požadována smluvní pokuta ve výši 15 000 Kč (celkem za tři zařízení, a to [anonymizována tři slova] sériové číslo [anonymizována dvě slova] box [anonymizována dvě slova] sériové číslo [anonymizována dvě slova] box [anonymizována dvě slova] sériové číslo [anonymizováno], tj. smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč za každé jedno z nich), včetně zákonného úroku z prodlení ve výši 15 %, a to od 24. 11. 2022 do zaplacení.
2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Listinné důkazy předložené žalobkyní jsou dostačující, žalobkyně již v žalobě sdělila, že souhlasí s tím, aby soud rozhodl bez jednání. Soud usnesením vyzval žalovanou, aby se vyjádřila k věci s tím, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání. V souladu s § 101 odst. 4 o.s.ř. připojil k výzvě doložku, že nevyjádří-li se žalovaná v určené lhůtě, bude se předpokládat, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. Žalovaná se k věci ve stanovené lhůtě nijak nevyjádřila, soudu nic netvrdila a ani nedoložila.
3. Ke svým tvrzením žalobkyně doložila Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze 12. 2. 2020. Zvláštní podmínky pro službu kombinované televize [anonymizována dvě slova]; výzvu k vrácení technického zařízení a úhradě smluvní pokuty ze dne 10. 12. 2021 a předžalobní upomínku ze dne 21. 11. 2022 s poštovním podacím archem. Právní subjektivita žalobkyně byla doložena výpisem z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze.
4. S ohledem na shora uvedené listinné důkazy soud žalobě zcela vyhověl. Právní posouzení se opírá o ustanovení § 2048 a násl. občanského zákoníku o smluvní pokutě.
5. Ve smyslu § 1970 občanského zákoníku přiznal soud žalobkyni také úroky z prodlení, kdy žalovaná se s úhradou dluhu dostala do prodlení, po uplynutí lhůty k zaplacení uvedené ve výzvě zástupce žalobkyně ze dne 21. 11. 2022. Výše úroků z prodlení je dána ustanovením nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., 3 x RP dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/96 Sb. Konečně advokátu náleží DPH ve výši 21 % Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 2 070,50 Kč. Soud vycházel ze skutečnosti, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který táž žalobkyně uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.