10 C 144/2023-21 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 7. 2. 2023, domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 12 089,94 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací, provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům prostřednictvím jejich mobilní telekomunikační služby platit za produkty a služby třetích stran. Jedná se o platební transakce prováděné žalobkyní pro účastníky jejich služeb v postavení plátců na základě § 3 odst. 3 písm. e) zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku, v platném znění, a to v definovaném rozsahu. Žalovaná byla účastníkem telekomunikační služby [anonymizováno] [číslo] dále služby [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizována dvě slova] [číslo] to na základě Smlouvy o poskytování služeb ze dne 21. 2. 2020 a ze dne 12. 3. 2020. K poskytování služby [anonymizována dvě slova] bylo žalované doručeno zařízení Set-top-box a modem, o čemž byl, spolu s aktivací technikem, sepsán dne 24. 2. 2020 předávací protokol. Žalovaná se zavázala dle vystavených faktur žalobkyní za poskytované služby řádně a včas platit a hradit splátky poskytnutých zařízení. Žalovaná neuhradila v plné výši vyúčtování – fakturu [číslo] za období od 23. 4. 2020 do 22. 5. 2020 na částku 247 Kč, dále fakturu [číslo] za období od 23. 5. 2020 do 22. 6. 2020 na částku 5 330,94 Kč, dále faktury [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] každá na částku 148 Kč a fakturu [číslo] za období od 23. 10. 2020 do 22. 11. 2020 na částku 5 920 Kč. Celková dlužná částka za poskytnuté služby činila 12 089,94 Kč, přičemž žalobkyně žádá její zaplacení spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu od 16. 12. 2020 do zaplacení, a dále náklady spojenými s uplatněním pohledávky v částce 200 Kč. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalované byla doručena v souladu s o. s. ř. vyvěšením žaloba s výzvou k vyjádření s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se ve stanovené lhůtě k věci nevyjádřila, nic proti žalobě nenamítala a ani nenavrhovala důkazy, proto soud ve věci rozhodl bez jejího projednání. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v podané žalobě. 3. Soud žalobě jako důvodné vyhověl. Listinnými doklady předloženými ve věci k důkazu žalobkyní, a sice kopií účastnické smlouvy [anonymizováno] Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 21. 2. 2020 pro mobilní [číslo] na službu [číslo] [anonymizována dvě slova] [obec] s měsíční splátkou za Set-top-box ve výši 49 Kč, za 5G router/anténu s měsíční splátkou ve výši 99 Kč, Dodatkem ke smlouvě č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 12. 3. 2020, Zakázkovým listem č. [anonymizováno] ze dne 24. 2. 2020 o instalaci internetu v pevném místě, Všeobecnými podmínkami pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, Ceníkem, vyúčtováním služeb - fakturou žalobkyně žalované [číslo] za období od 23. 4. 2020 do 22. 5. 2020 se splatností dne 15. 6. 2020 spolu s detailním rozpisem tohoto vyúčtování, kdy žalobkyně v rámci soudního řízení požaduje zaplacení dlužné částky 247 Kč (placená technická podpora 99 Kč, splátka za modem pro bezdrátový internet 99 Kč, splátka za set-top-box 49 Kč), fakturou [číslo] za období od 23. 5. 2020 do 22. 6. 2020 se splatností dne 15. 7. 2020 spolu s detailním rozpisem tohoto vyúčtování, kdy žalobkyně v rámci soudního řízení požaduje zaplacení dlužné částky 5 330,94 Kč (barevné a informační linky 139 Kč, služba [anonymizována dvě slova] 5 043,35 Kč, splátka za modem pro bezdrátový internet 99 Kč, splátka za set-top-box 49 Kč), fakturou [číslo] se splatností dne 14. 8. 2020, [číslo] se splatností dne 14. 9. 2020, [číslo] se splatností dne 15. 10. 2020, [číslo] se splatností dne 16. 11. 2020, každá z nich na dlužnou částku 148 Kč (splátka za zařízení set-top-box ve výši 49 Kč a za modem ve výši 99 Kč), fakturou [číslo] za období od 23. 10. 2020 do 22. 11. 2020 se splatností dne 15. 12. 2020 spolu s detailním rozpisem tohoto vyúčtování, kdy žalobkyně v rámci soudního řízení požaduje zaplacení dlužné částky 5 920 Kč (splátka za modem pro bezdrátový internet 99 Kč, splátka za set-top-box 49 Kč, doúčtování kupní ceny zařízení 5 772 Kč), sdělením o zrušení poskytování služeb žalobkyně žalované ze dne 5. 8. 2020 včetně přehledu neuhrazených faktur k uvedenému dni a dodejky, sdělením o pokus o smír ze dne 19. 10. 2020, má soud za prokázaný žalobou tvrzený skutkový stav, tedy že uzavřením smluv o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 21. 2. 2020 a 12. 3. 2020 byly mezi účastníky uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, podléhající úpravě zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, na základě kterých žalobkyně poskytovala žalované služby elektronických komunikací a zároveň předala žalované technická zařízení potřebná k poskytování těchto služeb. Žalovaná se na základě smlouvy zavázala tato technická zařízení splácet v měsíčních splátkách a řádně platit za poskytované služby. Jelikož žalovaná svůj závazek vůči žalobkyni nesplnila a dohodnuté plnění za dodaná technická zařízení dosud neuhradila a za poskytnuté služby řádně neplatila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaná na uvedené faktury neuhradila ničeho, nadále tak dluží žalobkyni částku 12 089,94 Kč. 4. Soud dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli ve smyslu ust. § 1746 odst. 2 zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvu, na základě které žalobkyně poskytovala žalované služby elektronických komunikací a zároveň předala žalované technická zařízení potřebná k poskytování těchto služeb. Žalovaná se na základě smlouvy zavázala tato technická zařízení splácet v měsíčních splátkách. Jelikož žalovaná svůj závazek vůči žalobkyni nesplnila a dohodnuté plnění za dodaná technická zařízení dosud neuhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Podle § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. k požadavku žalobkyně byla žalovaná zavázána uhradit jí zákonný úrok z prodlení z dlužné částky za dobu prodlení trvajícího od 16. 12. 2020 do zaplacení. 5. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo uloženo žalované nahradit žalobkyni, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení vzniklé zaplacením soudního poplatku ve výši 800 Kč a paušální náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč podle vyhlášky 254/2015 Sb., § 137 odst. 2 o. s. ř. (2 x 100 Kč za dva úkony vymáhání – předžalobní výzva k plnění a žaloba).