10 C 271/2023-22 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 17 136,49 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně se žalovaným uzavřela dne 15. 8. 2019 smlouvu o kontokorentním úvěru vedeném na účtu žalovaného č. [bankovní účet], na základě které byl žalovanému poskytnut na jeho běžném účtu kontokorentní úvěr do limitu 15 000 Kč (tj. oprávnění čerpat na tomto účtu peněžní prostředky do debetního zůstatku – 15 000 Kč). Žalovaný se zavázal poskytnuté plnění vrátit a zaplatit sjednaný úrok ve výši 18,9 % ročně spolu s dalšími cenami za případné služby. Žalovaný povolený limit kontokorentu překročil, avšak nesplnil řádně a včas svou povinnost dluh uhradit, a to i přes písemné a telefonické upomínky ze strany žalobkyně. Ke dni 2. 6. 2022 žalobkyně pro porušení smluvních podmínek zesplatnila pohledávku žalovaného (převedla pohledávku na evidentní účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků) a opakovaně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužné částky i s úroky. Žalovaný dlužnou částku do dnešního nezaplatil. 2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Listinné důkazy předložené žalobkyní jsou dostačující, žalobkyně již v žalobě sdělila, že souhlasí s tím, aby soud rozhodl bez jednání. Soud usnesením vyzval žalovaného, aby se vyjádřil k věci s tím, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání. V souladu s § 101 odst. 4 o.s.ř. připojil k výzvě doložku, že nevyjádří-li se žalovaný v určené lhůtě, bude se předpokládat, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. Žalovaný se k věci ve stanovené lhůtě nijak nevyjádřil, soudu nic netvrdil a ani nedoložil, ačkoliv mu bylo doručeno v souladu s o.s.ř. vyvěšením. 3. Soud má z provedeného dokazování za prokázané, že žalovanému bylo na základě Smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne 15. 8. 2019 umožněno čerpat peněžní prostředky na jeho běžném účtu č. [bankovní účet] (dále jen„ běžný účet žalovaného“) až do záporného zůstatku (dále jen„ kontokorent“) ve sjednané výši 15 000 Kč a za dohodnutých podmínek. Úroková sazba činila 18,90 % p. a., úvěr bylo možné čerpat opakovaně, pokud došlo k řádnému splacení úvěru, a to včetně úroků. Soud má dále za prokázané, že žalovaný přečerpal povolený zůstatek na účtu, byl žalobkyní opakovaně vyzýván k vyrovnání nepovoleného přečerpaní. Dne 2. 6. 2022 byl úvěr zesplatněn a převeden na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků. Žalovanému byla zaslána výzva k zaplacení před podáním žaloby ze dne 20. 2. 2023, kterou žalobkyně doložila včetně dodejky. Dlužná částka byla vyčíslena na 19 672,35 Kč. 4. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), se úvěrující smlouvou o úvěru zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. V tomto případě právní předchůdkyně žalobkyně v souladu se Smlouvou poskytla žalovanému kontokorent, tj. možnost záporného zůstatku na běžném účtu žalovaného do výše 15 000 Kč (bez možnosti přečerpání) s tím, že se žalovaný zavázal nepřekročit povolený limit kontokorentu, a případný nepovolený debetní zůstatek vyrovnat. Žalovaný povolený limit kontokorentu překročil, avšak nepovolený debetní zůstatek ani přes výzvy nevyrovnal. Z tohoto důvodu žalobkyně pohledávku za žalovaným ke dni 2. 6. 2022 zesplatnila a převedla na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků. Žaloba tak byla podána důvodně a soud ji v plném rozsahu vyhověl. 6. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení ve výši 1 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů žalobkyně za náhradu hotových výdajů za sepis výzvy a žalobu ve smyslu ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši 2 x 300 Kč podle § 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu.