10 C 331/2023-47 — Okresní soud v České Lípě

1. Dne 13. 2. 2023 podala žalobkyně návrh proti žalovanému o zaplacení částky 46 827,37 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel se žalobcem dne 18. 9. 2019 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo]. Žalovaný byl v souladu se smlouvou a úvěrovými podmínkami, s nimiž byl seznámen, oprávněn čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce, jenž činil 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách v určené výši 2,86 % z výše sjednaného úvěrového rámce. V jednotlivých splátkách byly zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného revolvingového úvěru, poplatky a případné smluvní sankce. Splatnost pravidelných měsíčních splátek byla dohodnutá vždy na 20.de kalendářní v měsíci. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 50 000 Kč, kdy na poskytnutý úvěr uhradil částku 52 920 Kč, jež byla rozpočtena na úrok, poplatky a jistinu v souladu se splátkovým kalendářem. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využil žalobce svého oprávnění a úvěr zesplatnil ke dni 10. 11. 2022, přičemž žalobce byl vyzván ke splacení celého úvěru. Ten měl v době sepsání žaloby spočívat v pohledávce ve výši 46 827,37 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 45 927,37 Kč, náhrada nákladů na vymáhání ve výši 900 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 500 Kč. Současně pak byl požadován jako příslušenství kapitalizovaný úrok ve výši 10 239,94 Kč, úrok ve výši 29,88 % p.a. od 14. 2. 2023 do zaplacení z částky 45 427,37 Kč, úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 1 558,78 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % z částky 46 827,37 Kč od 14. 2. 2023 do zaplacení. Ve věci byl vydán platební rozkaz, proti němuž podal žalovaný odpor s tím, že se domnívá, že uhradil ve skutečnosti 70 000 Kč, a proto s vymáhanou částkou nesouhlasí. Po přepočtu a doložení poštovních poukázek právní zást. žalobce uvedl, že žalovaný za celou dobu uhradil cekem částku 88 920 Kč, a proto vzal svůj žalobní návrh částečně zpět, a to v rozsahu částky 34 010 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 990 Kč, úroku ve výši 15% ročně z částky 8 910 Kč ode dne 22. 2. 2023 do zaplacení, s částky 12 000 Kč ode dne 9.3.2023 do zaplacení, z částky 12 000 Kč ročně ode dne 8.6.2023 do zaplacení a dále zákonného úroku z prodlení ve výši 15% ročně z částky 10 010 Kč ode dne 22.2.2023 do zaplacení, z částky 12 000 Kč ode dne 9. 3. 2023 do zaplacení a z částky 12 000 Kč ode dne 8.6.2023 do zaplacení. 2. Na dnešní den bylo ve věci nařízeno ústní jednání, k němuž se žalobce i jeho právní zástupce omluvili s tím, že žádají, aby v rozsahu zpětvzetí bylo řízení zastaveno a aby byla přiznána zbývající částka včetně nákladů řízení. Žalovaný se k jednání nedostavil a ani se neomluvil, soudu nic netvrdil a ani nic dalšího nedoložil, přičemž soud dospěl k závěru, že je možno rozhodnout na základě doložených listinných důkazů. Vycházel přitom jednak z důkazů doložených žalobcem, a to zejména úvěrové smlouvy včetně úvěrových podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, splátkového kalendáře, výzvy ke splacení celého úvěru s podacím archem, předžalobní výzvy k plnění s podacím archem, metodiky posouzení úvěruschopnosti s kartou klienta, jednak z poštovních poukázek doložených žalovaným. 3. Vzhledem k tomu, že smlouva účastníků byla uzavřena za účinnosti občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.), aplikoval soud na posouzení dané věci právě ustanovení toho zákoníku a dále pak ustanovení zákona č.257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. 4. Podle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 5. Podle § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 6. Provedeným dokazováním soud zjistil, že mezi žalovaným a žalobkyní byla dne 18. 9. 2019 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, na jejímž základě se úvěrující společnost zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky spolu s úrokem, poplatkem za poskytnutí úvěru a dalšími volitelnými poplatky zaplatit v příslušných měsíčních splátkách. Soud rovněž konstatoval uvedené důkazy, tj. úvěrovou smlouvu s úvěrovými podmínkami a splátkovým kalendářem včetně výzvy ke splacení úvěru a předžalobní výzvy. Žalobkyně úvěr zesplatnila s ohledem na řádné nesplácení úvěru ke dni 10. 11. 2022, kdy téhož dne byl žalovaný vyzván ke splacení celého dluhu, jak bylo doloženo. Na výzvu žalovaný nereagoval a po zesplatnění úvěru uhradil pouze část. Žalobkyně také doložila, jaké poplatky konkrétně a kdy byly účtovány v souladu s uzavřenou smlouvou. 7. Lze tedy uzavřít, že žalovanému tak vznikla povinnost vrátit žalobkyni částku ve výši 12 817,37 Kč po částečném zastavení řízení s ohledem na částečné zpětvzetí návrhu ze strany žalobce, dále kapitalizovaný úrok ve výši 9 541,28 Kč, úrok 15% ročně z částky 12 517,37 Kč od 8. 6. 2023 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 867,79 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 817,37 Kč od 8. 6. 2023 do zaplacení, k jejímuž zaplacení soud žalovaného zavázal, a to spolu s příslušenstvím, které bylo doloženo, a to v souladu s § 1970 o.z.. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného k úhradě uvedených částek v souladu s podaným návrhem po jeho částečném zpětvzetí. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř.. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, přičemž požadovala pouze náklady týkající se převzetí zastoupení, podání návrhu a předžalobní výzvy v souladu s ust. § 14b a.t., a proto jí byly náklady přiznány. Ty byly stanoveny na částku 4 052 Kč a představují odměnu za uvedené 3 úkony právní služby po 500 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč. Byla přiznána rovněž náhrada za DPH 21 % a soudní poplatek ve výši 1 874 Kč.