10 C 420/2022-17 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou podanou dne 28. 7. 2022 se žalobce domáhá na žalované zaplacení částky 14 292,48 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne 7. 6. 2021 uzavřel s žalovanou smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytl žalované úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnutý úvěr, včetně poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 400 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 1 459 Kč. Žalovaná žalobci zaplatil celkem částku 11 116 Kč, která byla částečně započtena na jistinu, částečně na dohodnutý úrok, částečně na pojistné, částečně na smluvní pokutu a na poplatek za poskytnutí úvěru. Předmětem žaloby je částka 14 292,48 Kč, která představuje jistinu úvěru ve výši 12 173,31 Kč, neuhrazené úroky ve výši 732,17 Kč a smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč a neuhrazené pojistné ve výši 387 Kč. Žalobce se rovněž domáhá přiznání zákonného úroku z prodlení a smluvního úroku. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce tak učinil již v návrhu, který soudu došel dne 28. 7. 2022, žalované bylo doručeno v souladu s o.s.ř. vložením do schránky, kde byla upozorněna, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byla upozorněna, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a bude rozhodnuto pouze na základě skutečností založených účastníky k soudnímu spisu. 3. Vzhledem k tomu, že smlouva účastníků byla uzavřena za účinnosti občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.), aplikoval soud na posouzení dané věci právě ustanovení toho zákoníku a dále pak ustanovení zákona č.257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. 4. Podle § 2395 o.z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § [číslo] odst.1 úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 5. Podle § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 6. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 7. Podle § 75 zákona o spotřebitelském úvěru je poskytovatel a zprostředkovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. Podle § 76 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel jedná čestně, transparentně a zohledňuje práva a zájmy spotřebitele. 8. Provedeným dokazováním soud zjistil, že mezi žalovanou a žalobcem byla dne 7. 6. 2021 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na jejímž základě se žalobce zavázal poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaná se zavázala tyto peněžní prostředky spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru a dohodnutým úrokem splatit v 16 měsíčních splátkách ve výši 1 459 Kč. V jednotlivých splátkách byla zahrnut a příslušná část úvěru a úroky, k jejiž úhradě byla žalovaná povinna, kdy smluvní úrok byl sjednán ve výši 19, 99 % p.a. Z potvrzení o poskytnutí úvěru vyplývá, že úvěr byl vyplacen žalované dne 7. 6. 2021. Žalovaná zaplatila podle tvrzení žalobce celkem částku ve výši 11 116 Kč. 9. Pokud jde o zkoumání schopnosti žalované splácet úvěr, žalobce provedl hodnocení žalované dle údajů o jeho příjmech a výdajích. V tomto směru bylo žalobcem tvrzeno, že žalovaná byla zaměstnána s příjmem cca 20 000 Kč měsíčně, s výdaji domácnosti ve výši 10 000 Kč měsíčně. Rodinný stav byl uveden, že žalovaná je svobodná a nemá žádné vyživované děti. Tato tvrzení byla dokladována výpisy z běžného účtu žalované. Dalším zdrojem byl dotaz do bankovního a nebankovního registru klientských informací a mimo to byl učiněn dotaz do insolvenčního rejstříku a registru [příjmení]. 10. Jak vyplývá z provedeného dokazování, žalovaná se dostala do prodlení s úhradou jednotlivých splátek, kdy prvním dnem prodlení je datum neuhrazené splátky ze dne 10. 2. 2022. S ohledem na toto prodlení bylo žalované opakovaně účtována smluvní pokuta 2x 500 Kč, následně jí byla dne 13. 4. 2022 výzva před zesplatněním, ve které byla upozorněna na prodlení se splácením úvěru a zároveň jí byla poskytnuta lhůta 30 dnů k uhrazení aktuální dlužné částky. Žalobce poté úvěr zesplatnil ke dni 25. 5. 2022 a dopisem z téhož dne vyzval žalovanou ke splacení celého úvěru, a to do 30 dnů. Dne 15. 7. 2022 byla pak žalované zaslána předžalobní výzva k plnění s podrobným popisem skutkového děje i jeho právním hodnocením. Je tedy zřejmé, že žalovaná nereagovala na další výzvy a nesplnila svou povinnost k úhradě dlužné částky, proto soud rozhodl, tak že žalovaná je povinna zaplatil žalobci žalovanou částku v plné výši. 11. Příslušenství sdílí osud věci hlavní, a proto může být žalobkyni přiznán nárok na úrok z prodlení z částky 14 292,48 Kč, když v tomto rozsahu byla žaloba důvodná. V prodlení se splněním svého peněžitého dluhu se žalovaná ocitla dne 25. 5. 2022, neboť podle výzvy žalobce ze dne 13. 4. 2022 byla povinna dluh zaplatit nejpozději do 25. 5. 2022. Od 26. 5.2022 je žalovaná v prodlení a počínaje tímto dnem až do zaplacení má žalobce právo na úrok z prodlení v zákonné výši dané nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.2 o.s.ř. žalobce byl ve sporu úspěšný. Soud vycházel z ust. § 14b) odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Žalobci byl proto přiznán zaplacený soudní poplatek ve výši 801 Kč, dále odměna právního zástupce za tři úkony právní služby po 300 Kč a paušální částka ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby, dále pak DPH ve výši 21%, celkem tedy částka 2 421,20 Kč.