10 C 472/2022-24 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce žádal o přiznání shora uvedených částek, které představují dluh ze smlouvy o zápůjčce, uzavřené dne 28. 5. 2021 žalobcem a žalovaným. Na odůvodnění své žaloby uvedl, že touto smlouvou žalobce poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 7 900 Kč, žalovaný se zavázal tuto částku uhradit spolu s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 2 568 Kč do 27. 6. 2021. Žalobce se dále domáhá přiznání částky 2 500 Kč za 5 zaslaných písemných výzev jako nákladů spojených s uplatněním pohledávky a přiznání smluvní pokuty ve výši 3 381 Kč za období od 28. 6. 2021 do 30. 8. 2022 (ve výši 0,1 % denně z dlužné částky). Právní subjektivita žalobce je doložena výpisem z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze. 2. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání bez omluvy nedostavil a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst.3 o.s.ř.) 3. Podle § 2390 občanského zákoníku přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 2392 odst. 1 občanského zákoníku lze při peněžité zápůjčce ujednat úroky. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 4. V posuzovaném případě soud zjistil ze smlouvy o zápůjčce, že byla uzavřena dne 28. 5. 2021 mezi žalobcem a žalovaným ohledně poskytnutí zápůjčky ve výši 7 900 Kč, žalovaný se zavázal vrátit uvedenou částku spolu s poplatkem za zápůjčku ve výši 2 568 Kč do 27. 6. 2021. Ve smlouvě bylo sjednáno, že částku zápůjčky žalovaný obdrží bezhotovostně na bankovní účet č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal vrátit uvedenou částku spolu s poplatkem za zápůjčku ve výši 2 568 Kč do 27. 6. 2021. Žalobce soudu předložil upomínky k úhradě z 4. 7. 2021, z 11.7.2021, z 18. 7. 2021, z 27.7.2021 jež byla současně předžalobní výzvou a ze dne 11. 8. 2021. 5. Z uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalobce prokázal poskytnutí tvrzené zápůjčky ve výši 7 900 Kč, jež byla poskytnuta na účet, který podle sdělení [právnická osoba] patří žalovanému, a to ve 2 splátkách. Z uzavřené smlouvy o zápůjčce pak vyplývá, jakým způsobem měla být částka uhrazena a do kdy, a to včetně poplatku, úroků, účelně vynaložených nákladů pro případ prodlení a smluvní sankce ve výši 0,1 % denně z dlužné částky do zaplacení. Žalovaný však na svůj dluh vůbec nic neuhradil, a to ani přes zaslané výzvy a předžalobní upomínku, kde byl upozorněn na případné následky, pokud zápůjčku včetně příslušných poplatků neuhradí. 6. Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby jí užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 2392 odst. 1 o.z. při peněžité zápůjčce lze sjednat úroky. 7. Vzhledem k tomu, že bylo prokázáno, že žalovaný si zapůjčil peníze a smlouvou se zavázal uhradit tuto zápůjčku ve stanoveném termínu, avšak své smluvní závazky neuhradil řádně a včas, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně úroku z prodlení, sankčního poplatku a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. 8. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. má nárok na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proto účastníku, který ve věci úspěch neměl. Tyto náklady sestávají ze soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále odměny právního zástupce za 3 úkony právní služ by po 300 Kč včetně 3 režijních paušálů po 100 Kč (§ 14 b) vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění).