10 C 69/2023-50 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 21. 2. 2023 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 60 587 Kč jako dluhu na nájemném za období od 1. 1. 2019 do 31. 7. 2020. Žalobkyně je vlastníkem obytného domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec], kde měla žalovaná pronajatý byt [číslo] v [anonymizováno] nadzemním podlaží. Dnem 1. 5. 2015 byla mezi účastníky uzavřena nájemní smlouva k tomuto bytu, kdy nájemní vztah byl následně opakovaně prodlužován a byl ukončen předáním bytu ke dni 31. 7. 2020. Žalobkyně nehradila nájemné za dobu od února 2020 do července 2020 v celkové výši 20 296 Kč. Dále za období od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019 dluží žalobkyni na službách spojených s užíváním bytu částku 13 363 Kč splatnou dne 31. 7. 2020 a za období od 1. 1. 2020 do 31. 7. 2020 částku 26 700 Kč splatnou dne 31. 7. 2021. Dále se zavázala žalovaná hradit služby spojené s užíváním bytu paušální částkou v celkové výši 38 Kč měsíčně, kdy tyto částky byly splatné spolu s nájemným za měsíc, za který měly být uhrazeny, ovšem za období od února do července 2020 je žalovaná nehradila a celkem tak dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného nájemného a úhrad za služby spojené s užíváním bytu částku ve výši 60 587 Kč Tyto skutečnosti byly zjištěny z výpisu z obchodního rejstříku a informativního výpisu z katastru nemovitostí ohledně vlastnictví obytného domu ze strany žalobkyně, dále z nájemní smlouvy ze dne 30. 4. 2015 včetně šesti následných dodatků, předávacího protokolu ze dne 31. 7. 2020, opisu karty úhrad nájemného za byt a vyúčtování příslušných služeb za roky 2019 a 2020. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou odeslanou dne 14. 12. 2022, jež byla rovněž včetně dodejky doložena. 2. Žalobce se k dnešnímu jednání omluvil s tím, že doložil veškeré důkazy k prokázání rozhodných skutečností a právní zástupce žalobce souhlasil s tím, že věc bude projednána v jeho nepřítomnosti. Žalované bylo doručeno předvolání k dnešnímu ústnímu jednání vyvěšením na úřední desku soudu, strany se nedostavily, přičemž soud dospěl k závěru, že je možno rozhodnout na základě předložených písemných důkazů. 3. Soud zjistil z předložených listinných důkazů, že žalobkyně s žalovanou uzavřela nájemní smlouvu na jejímž základě jí přenechala k užívání předmětný byt, přičemž povinností žalované bylo hradit řádně nájemné podle této smlouvy a jejích dodatků. Tuto povinnost neplnila za období od února 1. 1. 2019 do července 2020, kdy nehradila ani řádně služby spojené s užíváním bytu. 4. Žalovaná vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou odeslanou dne 14. 12. 2022. Do současné doby však žalovaná nic neuhradila. 5. Podle § 2213 Občanského zákoníku nájemce je i bez zvláštního ujednání povinen užívat věc jako řádný hospodář k ujednanému účelu a platit nájemné. Podle § 2251 odst. 1 Občanského zákoníku nájemce platí nájemné předem na každý měsíc, nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel. 6. Provedenými důkazy bylo zjištěno, že žalovaná řádně neplatila nájemné a zálohy na služby, kdy z tohoto důvodu jí byl ukončen nájemní vztah, byt pak byl řádně předán. Žalobkyně vyčíslila dluh na nájemném i na službách spojených s užíváním bytu, proto soud v plném rozsahu žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni i zákonné úroky v souladu s ust. § 1970 Občanského zákoníku. 7. Pokud jde o náklady řízení, žalobkyni byla v plném rozsahu úspěšná, proto v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. jí soud přiznal náhradu nákladů proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Náklady spočívaly v soudním poplatku ve výši 3 029 Kč a dále v nákladech právního zastoupení, tj. 3 úkony právní služby po 3 540 Kč, a 3 paušální náhrady po 300 Kč včetně 21 % DPH, celkem tedy 16 968 Kč.