12 C 100/2023-28 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce žádal o přiznání shora uvedených částek, které představují úhradu za elektřinu a plyn dodané právním předchůdcem žalobce (společností [právnická osoba] se sídlem [adresa]) žalovanému na základě smluv uzavřených účastníky. Na odůvodnění své žaloby uvedl, že se jedná o dodávku elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] (částka 8 423,89 Kč) a za dodávku plynu do stejného odběrného místa v období od 20.2.2020 do 1.6.2020 (částka 2 606,22 Kč) a v období od 2.6.2020 do 6.12.2020 (částka 5 567,17 Kč). Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 postoupila společnost [právnická osoba] uvedené pohledávky za žalovaným žalobci, a to ke dni 4.11.2022. Právní subjektivita žalobce je doložena výpisem z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze. 2. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil, a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst.3 o.s.ř.). 3. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu. 4. Podle § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o dodávce plynu zavazuje dodavatel dodávat jinému účastníkovi trhu s plynem plyn a tento jiný účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj dohodnutou cenu. 5. V posuzovaném případě soud zjistil ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN [číslo] že byla uzavřena právním předchůdcem žalobce a žalovaným dne 10. 2. 2020 ohledně dodávky elektřiny do odběrného místa [obec], [ulice] [anonymizována dvě slova]. Z přehledu odečtu elektroměru u žalovaného v odběrném místě [obec], [ulice] [anonymizována dvě slova] soud zjistil, že za období od 10. 3. 2020 do 27.11.2020 byla dodána elektřina za 17 423,89 Kč, po odpočtu zaplacených záloh zbývalo k úhradě 8 423,89 Kč. Tato částka, jak bylo zjištěno z předložené listiny, byla právním předchůdcem žalobce žalovanému fakturována fakturou [číslo] ze dne 10.12.2020 (splatnost faktury byla stanovena na 28. 12. 2020). 6. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu bylo zjištěno, že byla uzavřena právním předchůdcem žalobce a žalovaným 10. 2. 2020 ohledně dodávky plynu do odběrného místa [obec], [ulice] [anonymizována dvě slova]. Z přehledu odečtu plynoměru u žalovaného v odběrném místě [obec], [ulice] [anonymizována dvě slova] soud zjistil, že za období od 20. 2. 2020 do 1. 6. 2020 byl dodán plyn za 6 606,22 Kč, po odpočtu zaplacených záloh zbývalo k úhradě 4 606,22 Kč. Tato částka, jak bylo zjištěno z předložené listiny, byla právním předchůdcem žalobce žalovanému fakturována fakturou [číslo] ze dne 4. 6. 2020 (splatnost faktury byla stanovena na 18. 6. 2020). Za období od 2. 6. 2020 do 6. 12. 2020 byl dodán plyn za 5 567,17 Kč. Tato částka, jak bylo zjištěno z předložené listiny, byla právním předchůdcem žalobce žalovanému fakturována fakturou [číslo] ze dne 8. 12. 2020 (splatnost faktury byla stanovena na 22. 12. 2020). 7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, z dodatků [číslo] až 3 k této smlouvě a z oznámení o postoupení pohledávek z 10. 11. 2022 má soud za prokázané, že předmětné pohledávky byly postoupeny žalobci. Žalobce soudu doložil také předžalobní výzvy k plnění z 10. 11. 2022. 8. Z uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalobce se (po postoupení pohledávek) právem domáhá úhrady za elektřinu a plyn po žalovaném, a to na základě smluv o odběru elektřiny a plynu, dle kterých má žalovaný povinnost za dodanou elektřinu a plyn v uvedených obdobích platit. Výše dlužných částek byla žalobcem prokázána přehledy o odečtech elektroměru a plynoměru u žalovaného za předmětná období. Proto soud žalobě zcela vyhověl. 9. Ve smyslu § 1970 občanského zákoníku přiznal soud žalobci také úroky z prodlení, když žalovaný se s úhradou dluhu dostal do prodlení, vždy den následující po splatnosti shora konstatovaných faktur. Výše úroků z prodlení je dána ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč, odměnou advokáta za tři úkony právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. po 300 Kč, třemi paušálními náhradami hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5, písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva k úhradě). Konečně advokátu náleží DPH ve výši 21 % z částky 1 200 Kč, tj. 252 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 2 252 Kč.