12 C 326/2023-27 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce žádal o přiznání shora uvedených částek, které představují úhradu za elektřinu, dodanou právním předchůdcem žalobce (společností [právnická osoba] se sídlem [adresa]) žalované na základě uzavřené smlouvy. Na odůvodnění své žaloby uvedl, že se jedná o dodávku elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalované] (částka 9 130,95 Kč) a za období od 16.2.2021 do 2.6.2021 (částka 4 382,15 Kč). Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 a dodatků k této smlouvě postoupila společnost [právnická osoba] uvedené pohledávky za žalovanou žalobci, a to ke dni 18.4.2023. Právní subjektivita žalobce je doložena výpisem z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze. 2. Žalovaná, ač řádně obeslána, se k jednání nedostavila, a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalované (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). 3. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu. 4. V posuzovaném případě soud zjistil ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN [číslo] že byla uzavřena právním předchůdcem žalobce a žalovanou 17. 12. 2019 ohledně dodávky elektřiny do odběrného místa [obec], [ulice a číslo]. Z přehledu odečtu elektroměru u žalované v odběrném místě [obec], [ulice a číslo] soud zjistil, že za období od 11. 2. 2020 do 15. 2. 2021 byla dodána elektřina za 14 590,95 Kč, po odpočtu zaplacených záloh zbývalo k úhradě 9 130,95 Kč. Tato částka, jak bylo zjištěno z předložené listiny, byla právním předchůdcem žalobce žalované fakturována fakturou [číslo] ze dne 17. 2. 2021 (splatnost faktury byla stanovena na 3. 3. 2021). Z přehledu odečtu elektroměru u žalované v odběrném místě [obec], [ulice a číslo] soud zjistil, že za období od 16. 2. 2021 do 2. 6. 2021 byla dodána elektřina za 4 382,15 Kč. Tato částka, jak bylo zjištěno z předložené listiny, byla právním předchůdcem žalobce žalované fakturována fakturou [číslo] ze dne 16. 6. 2021 (splatnost faktury byla stanovena na 30. 6. 2021). 5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, z dodatků č. 1 až 3 k této smlouvě a z oznámení o postoupení pohledávek z 27. 4. 2023 má soud za prokázané, že předmětné pohledávky za žalovanou byly postoupeny žalobci. Žalobce soudu doložil také předžalobní výzvu k plnění z 27. 4. 2023. 6. Z uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalobce se (po postoupení pohledávek) právem domáhá úhrady za elektřinu po žalované, a to na základě smlouvy o odběru elektřiny, dle kterých má žalovaná povinnost za dodanou elektřinu v obou uvedených obdobích platit. Výše dlužných částek byla žalobcem prokázána přehledy o odečtech elektroměru u žalované za předmětná období. Proto soud žalobě zcela vyhověl. 7. Ve smyslu § 1970 občanského zákoníku přiznal soud žalobci také úroky z prodlení, když žalovaná se s úhradou dluhu dostala do prodlení, vždy den následující po splatnosti shora konstatovaných faktur. Výše úroků z prodlení je dána ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč, odměnou advokáta za tři úkony právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. po 300 Kč, třemi paušálními náhradami hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5, písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva k úhradě). Konečně advokátu náleží DPH ve výši 21 % z částky 1 200 Kč, tj. 252 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 2 252 Kč.