15 C 28/2023-37 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 15 000 Kč spolu s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že jeho právní předchůdce společnost [právnická osoba], poskytl žalovanému dne 8. 2. 2021 částku ve výši 15 000 Kč prostřednictvím platby na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet] s poznámkou [číslo]. Mezi účastníky sice probíhala jednání o uzavření smlouvy, ale žalobce není schopen smlouvu doložit. Z tohoto důvodu se domáhá žalovaného nároku z důvodu vydání bezdůvodného obohacení. Žalovaný získal majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, když mezi účastníky nebyla uzavřena smlouva týkající se poskytnutí předmětné částky. Plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Žalobce nabyl předmětnou pohledávku na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 1. 2021, kterou uzavřel se společností [právnická osoba] 2. Žalovaný se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil a k žalobě se nevyjádřil. Předvolání k ústnímu jednání společně s žalobou mu bylo doručeno s účinky doručení ke dni 13. 4. 2023 Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného a podle důkazů založených ve spise, a to v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 2 o.s.ř. 3. Podle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 4. Žalobce soudu prokazoval svá skutková tvrzení v žalobě smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 1. 2021, přílohou se seznamem pohledávek; oznámením o postoupení pohledávek, dokladem o provedené platbě, všeobecnými obchodními podmínkami. 5. Z přípisu [právnická osoba] ze dne 21. 2. 2023 bylo zjištěno, že majitelem účtu č. [bankovní účet] je žalovaný [celé jméno žalovaného] že [právnická osoba] eviduje dne 11. 2. 2021 příchozí platbu ve výši 15 000 Kč z účtu č. [bankovní účet] (od právního předchůdce žalobce). 6. V této věci bylo nesporně prokázáno, že žalovanému byla na jeho bankovní účet vyplacena částka 15 000 Kč bez doloženého právního důvodu. Žalovaný je tedy povinen toto plnění vydat dle shora citovaného ustanovení občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že žalovaný tuto povinnost nesplnil, soud rozhodl o povinnosti uhradit částku 15 000 Kč, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O zaplacení zákonného úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 OZ a úroková sazba byla stanovena v souladu s vládním nařízením č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. V této věci měl žalobce převážný procesní úspěch, a proto mu soud přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Na náhradu těchto nákladů byl přiznán soudní poplatek 800 Kč, dále byla přiznána odměna za právní zastoupení za 3 úkony právní služby po 300 dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. Dále soud přiznal DPH z částky 1 200 Kč ve výši 21 %, tj. částku 252 Kč Celkem činí náklady řízení žalobce 2 252 Kč. Soud přiznal náklady právního zastoupení dle § 14 b adv. tarifu. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce podává opětovně žaloby na úhradu obdobných nároků. Pokud soud žalobci přiznal ve výroku II. na nákladech řízení částku 1 489 Kč, pak k tomuto soud sděluje, že se jedná o písařskou chybu a následně bude vydáno opravné usnesení, kde bude uvedena správná částka.