34 C 133/2023-12 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky ve výši 13 000 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela s žalovanou dne 28. 10. 2021 Smlouvu o spotřebitelském úvěru a žalované poskytla peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč. Žalovaná dne 10. 11. 2021 zaslala žalobkyni odstoupení od Smlouvy. Dle čl. 9 smluvních podmínek měla vrátit nejpozději do 30 dnů jistinu spotřebitelského úvěru. Do dnešního dne však svůj dluh neuhradila. Žalobkyně požaduje žalovanou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému řádně a včas předvolal oba účastníky. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaná se bez omluvy k jednání nedostavila, proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a vycházel při tom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen„ o. s. ř.“). Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] soud zjistil, že žalobkyně uzavřela dne 28. 10. 2021 s žalovanou smlouvu, na základě které žalované poskytla částku 13 000 Kč. Strany si sjednaly za poskytnutí tohoto úvěru poplatek ve výši 2 977 Kč. Žalovaná se zavázala splatit celkovou dlužnou částku ve výši 15 977 Kč v 11 měsíčních splátkách po 1 453 Kč RPSN činila u této zápůjčky 21,31 %. Žalovaná úvěrovou smlouvu vlastnoručně podepsala. Z oznámení o odstoupení od smlouvy [číslo] soud zjistil, že žalovaná odstoupila od Smlouvy dne 10. 11. 2021. Ze zákaznické karty bylo zjištěno, že žalovaná je svobodná, má učňovské vzdělání, byla zaměstnána jako expedent u společnosti [právnická osoba] s čistým měsíčním příjmem ve výši 12 702 Kč, další příjmy domácnosti činily částku 18 000 Kč, měsíční výdaje žalovaná uvedla ve výši 6 000 Kč a měsíční externí splátky tvořily částku ve výši 2 000 Kč. Podle § 2001 o. z. od smlouvy lze odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon. Podle § 2004 odst. 1 o. z. odstoupením od smlouvy se závazek zrušuje od počátku. Podle § 2005 odst. 1 o. z. odstoupením od smlouvy zanikají v rozsahu jeho účinků práva a povinnosti stran. Podle § 2991 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Soud má v tomto řízení za prokázané, že žalobkyně poskytla žalované na základě smlouvy o úvěru dne 28. 10. 2021 částku ve výši 13 000 Kč. Žalovaná od smlouvy odstoupila, ale žalobkyni z poskytnuté částky ničeho nevrátila, proto soud žalobě vyhověl a žalobkyni přiznal dle § 2991 o. z. částku 13 000 Kč a dále ve smyslu § 1970 o. z. úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 8,5 % ročně z částky 13 000 Kč od 11. 12. 2021 do zaplacení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 789,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 000 Kč sestávající z částky 1 620 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí věci, sepis žaloby) a z částky 810 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 950 Kč ve výši 1 039,50 Kč.