35 C 178/2023-10 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí shora uvedenou částku s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně mu na základě smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] poskytla úvěr ve výši 30 000 Kč, který žalovaný však řádně a včas nesplatil. Žalovaný byl povinen splatit 72 splátek po 692,98 Kč. Vzhledem k tomu, že tak nečinil, žalobkyně dopisem ze dne 17. 10. 2022 prohlásila úvěr v celé výši za okamžitě splatný. Ke dni podání žaloby byl dluh představován jistinou ve výši 15 027,57 Kč, smluvním úrokem ve výši 960,47 Kč za dobu od 12. 9. 2018 do 17. 10. 2022, smluvní poplatky 2 985 Kč, a úrokem z prodlení z částky jistiny. Žalovaný se k věci žádným způsobem nevyjádřil. Soud postupoval v souladu s ust. § 115a o.s.ř., neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitek. Soud vycházel z listin předložených žalobkyní, neboť žalovaný nenavrhoval provedení žádných důkazů a soudu ničeho nepředložil. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] (dále také„ smlouva“) bylo zjištěno, že ji uzavřeli účastníci. Žalobkyně se zavázala, že žalovanému poskytne úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal, že poskytnuté finanční prostředky splatí měsíčně ve splátkách. Roční úroková sazba činila 15,1 % Součástí smlouvy jsou také Základní a Všeobecné produktové podmínky, Formulář standardních informací ke spotřebitelskému úvěru a sazebník poplatků. Smlouva byla uzavírána na základě elektronické žádosti žalovaného. Žalovaný v žádosti uvedl měsíční příjem svůj i domácnosti a poměry ohledně svého zaměstnání a bydlení. Proces posouzení úvěruschopnosti žalovaného je dále popsán v listině nazvané Vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti. Žalovaný se zavázal ke splacení 72 splátek v celkové výši 45 882,35 Kč Smlouva dále upravuje poplatky, které je klient povinen hradit za pojištění schopnosti splácet. Z výpisů z úvěrového a běžného účtu byly zjištěny pohyby na účtu žalovaného v čase (uhrazené splátky). Z listiny nazvané Oznámení o prohlášení úvěru za splatný bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému oznámila, že prohlašuje z důvodu opakovaného porušení smluvních podmínek úvěr za splatný ke dni 17. 10. 2022 a vyzvala ji k úhradě do 2. 11. 2022. Z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Zaslání dopisu je dokladováno poštovním podacím archem. Na základě předložených listin, když žalovaný neměl žádných námitek, ani neuvedl, že by již dluh splatil, nebo k tomu nebyl povinen, má soud za prokázaný tento skutkový stav: žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o poskytnutí bezúčelového úvěru, na základě které mu poskytla úvěr ve výši 30 000 Kč, a žalovaný se zavázala, že poskytnuté finanční prostředky bude splácet v měsíčních splátkách stanovených ve výši 692,98 Kč, ale vzhledem k tomu, že žalovaný své povinnosti ze smlouvy neplnil, žalobkyně dluh zesplatnila, a současně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Soud po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru, ale vzhledem k tomu, že žalovaný řádně a včas neplnil svoje povinnosti vyplývající mu ze smlouvy, zaslala mu žalobkyně výzvu k zaplacení dlužné úvěrové částky, kde žalobkyně využila svého práva zesplatnit poskytnutý úvěr ke dni 17. 10. 2022. Žalovanému tak po zápočtu částečných úhrad zbývá k umoření dluh ve výši 15 027,57 Kč na jistině. Žalobkyně má také nárok na úrok z úvěru kapitalizovaný ve výši 960,47 Kč, smluvené pojistné ve výši 2 985 Kč a zákonný úrok z prodlení. Výrok o úrocích z prodlení vychází z ustanovení § 1970 obč.zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 012,57 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Soud aplikoval uvedené ustanovení § 14b s ohledem na opakující se charakter sporu, kdy žalobkyně u zdejšího soudu uplatnila obdobný nárok již více než 3x.