35 C 189/2022-14 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 18 295,43 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně v řízení tvrdila uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] dne [datum] s žalovaným, na jejímž základě měla žalobkyně žalovanému poskytnout úvěr do výše limitu 15 000 Kč. Žalovaný se měl zavázat splácet úvěr měsíční splátkou ve výši minimálně 2 % z aktuálně vyčerpané jistiny úvěru při stanovené úrokové sazbě. Žalovaný se měl dostat do prodlení s úhradou měsíčních splátek, žalobkyně proto měla dne 31. 1. 2022 prohlásit dluh za splatný. Žalovaná částka sestává z jistiny ve výši 14 995,43 Kč, vyčísleného úroku za dobu do splatnosti ve výši 752,07 Kč, úroku z prodlení, částečně kapitalizovaného k 29. 6. 2022 ve výši 486,78 Kč, a smluvených poplatků ve výši 3 300 Kč. Přestože byla žalovanému zaslána upomínka před podáním žaloby, neuhradil dosud ničeho. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl v souladu s ust. § 115a o.s.ř., neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitek. Soud vycházel při dokazování z listin předložených žalobkyní, neboť žalovaný zůstal ve sporu pasivní. V posuzovaném případě soud zjistil ze smlouvy o spotřebitelském revolvingovém úvěru a vydání a užívání karty, že ji žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum], žalovanému byla poskytnuta kreditní karta k bankovními účtu s úvěrovým limitem 15 000 Kč s úrokem ve výši 12 % ročně. Smlouva byla uzavřena s ohledem na žádost žalovaného z téhož dne. Úvěr měl být splácen ve splátkách po 2 % z vyčerpané jistiny dluhu měsíčně. Součástí smlouvy jsou produktové podmínky, sazebník poplatků a úrokový lístek. Z výpisu z účtu žalovaného byly zjištěny pohyby na účtu kontokorentu (přehled odchozích a příchozích plateb na předmětný úvěr). Z dopisu žalobkyně žalovanému ze dne 1. 2. 2022 soud zjistil výzvu k úhradě dluhu s ohledem na porušení podmínek ze strany žalovaného, a zesplatnění celého dluhu. Dále byla žalovanému dne 1. 7. 2022 zaslána předžalobní výzva k plnění. Úvěruschopnost žalovaného byla zkoumána s pozitivním výsledkem prostřednictvím jeho výpisů z účtu, které byly přiloženy, pracovní smlouvy a životních poměrů. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.„), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2048 o.z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Soud žalobě plně vyhověl. Žalovaný zůstal ve sporu pasivní, netvrdil a tím spíše neprokázal, že žalovaný dluh nevznikl, že k jeho úhradě není povinen, nebo že jej již uhradil. Žalobkyně v řízení dostatečně tvrdila a prokázala řádné zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, jehož měsíční příjem činí cca 26 600 Kč oproti splátce úvěru ve výši 300 Kč, i závazek žalovaného vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky na základě smlouvy o úvěru (prostřednictvím kreditní karty, tzv. kontokorent), tj. prostředky z vyčerpaného kontokorentu i poplatky sjednané ve smlouvě za přečerpání úvěru a upomínky. Žalovaný na svůj dluh plnil v průběhu smluvního vztahu pouze částečně, dostal se do prodlení s úhradou jednotlivých splátek, žalobkyně proto přistoupila k odstoupení od smlouvy (zesplatnění dluhu) a žalovaného vyzvala dopisem k jejich úhradě. Žalovaný dosud na vyčíslený dluh neuhradil ničeho. Výrok o úrocích z prodlení vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 640,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 295,43 Kč sestávající z částky 1 860 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 480 Kč ve výši 1 360,80 Kč.