35 C 27/2023-56 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí shora uvedenou částku s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně jí na základě smlouvy o úvěru – [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne [datum] poskytla úvěr ve výši 211 000 Kč, který žalovaná však řádně a včas nesplatila. Žalovaná byla povinna k úhradě splátek po 3 348,31 Kč. Vzhledem k tomu, že tak nečinila, žalobkyně dopisem ze dne 17. 2. 2022 prohlásila úvěr v celé výši za okamžitě splatný. Ke dni podání žaloby byl dluh představován jistinou ve výši 177 789,5 Kč, kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 9 931 Kč, smluvní poplatky 1 660 Kč, sankčními poplatky 1 500 Kč a úrokem z prodlení. Žalobkyně dále poskytla žalované na základě smlouvy o úvěru – [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne [datum] poskytla úvěr ve výši 43 000 Kč, který žalovaná však řádně a včas nesplatila. Žalovaná byla povinna k úhradě splátek po 950,01 Kč. Vzhledem k tomu, že tak nečinila, žalobkyně dopisem ze dne 17. 2. 2022 prohlásila úvěr v celé výši za okamžitě splatný. Ke dni podání žaloby byl dluh představován jistinou ve výši 34 317,69 Kč, kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 1 704,02 Kč, sankčními poplatky 1 500 Kč a úrokem z prodlení. Žalovaná se k věci žádným způsobem nevyjádřila. Soud postupoval v souladu s ust. § 115a o.s.ř., neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitek. Soud vycházel z listin předložených žalobkyní (úvěrová smlouva s obchodními podmínkami ze dne 27. 6. 2020 a ze dne 27. 6. 2019, předsmluvní informace, výpisy z běžného a úvěrového účtu, oznámení o prohlášení úvěru za splatný z 19. 2. 2022 a z 19. 2. 2022, produktové podmínky, poštovní podací arch k výzvám z 1. 11. 2022, potvrzení o výši příjmu, vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti, žádost o úvěr, dispozice ke smlouvě, smlouva o bankovních produktech a službách z 27. 9. 2018, sjetina na čl. 33, tabulka amortizace), neboť žalovaná nenavrhovala provedení žádných důkazů a soudu ničeho nepředložila. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že ji uzavřely účastnice. Žalobkyně se zavázala, že žalované poskytne úvěr ve výši 211 000 Kč a žalovaná se zavázala, že poskytnuté finanční prostředky splatí měsíčně ve splátkách. Roční úroková sazba činila 13,2 % Součástí smlouvy jsou také obchodní podmínky, Formulář standardních informací ke spotřebitelskému úvěru. Žalovaná v žádosti o úvěr uvedla své majetkové a výdělkové poměry. Proces posouzení úvěruschopnosti žalované je dále popsán v listině nazvané Vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti. Žalovaná se zavázala ke splacení 108 splátek ve výši 3 348,31 Kč. Součástí smluvních ujednání bylo také pojištění schopnosti splácet úvěr a pojistné. Smlouva dále upravuje poplatky, které je klient povinen hradit. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že ji uzavřely účastnice. Žalobkyně se zavázala, že žalované poskytne úvěr ve výši 43 000 Kč a žalovaná se zavázala, že poskytnuté finanční prostředky splatí měsíčně ve splátkách. Roční úroková sazba činila 11,7 % Součástí smlouvy jsou také obchodní podmínky a Formulář standardních informací ke spotřebitelskému úvěru. Žalovaná se zavázala ke splacení 60 splátek ve výši 950,01 Kč Smlouva dále upravuje poplatky, které je klient povinen hradit. Z výpisů z úvěrového a běžného účtu byly zjištěny pohyby na účtu žalované v čase, čerpání úvěru a úhrady splátek. Z listiny nazvané Oznámení o prohlášení úvěru za splatný bylo zjištěno, že žalobkyně žalované s ohledem na obě uzavřené smlouvy oznámila, že prohlašuje z důvodu opakovaného porušení smluvních podmínek úvěr za splatný ke dni 19. 2. 2022 a vyzvala ji k úhradě do 7. 3. 2022. Z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Zaslání dopisu je dokladováno poštovním podacím archem. Na základě předložených listin, když žalovaná zůstala ve sporu pasivní, ani neuvedla, že by již dluh splatila, nebo k tomu nebyla povinna, má soud za prokázaný tento skutkový stav: žalobkyně s žalovanou uzavřela smlouvu o poskytnutí bezúčelového úvěru, na základě které jí poskytla úvěr ve výši 211 000 Kč a 43 000 Kč, a žalovaná se zavázala, že poskytnuté finanční prostředky bude splácet v měsíčních splátkách stanovených ve výši 3 348,31 Kč a 950,01 Kč, ale vzhledem k tomu, že žalovaná své povinnosti ze smluv neplnila, žalobkyně dluhy zesplatnila, a současně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Soud po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla v obou případech platně uzavřena smlouva o úvěru, ale vzhledem k tomu, že žalovaná řádně a včas neplnila svoje povinnosti vyplývající jí ze smlouvy, zaslala jí žalobkyně výzvu k zaplacení dlužné úvěrové částky, kde žalobkyně využila svého práva zesplatnit poskytnutý úvěr ke dni 17. 2. 2022. Žalované tak po zápočtu částečných úhrad zbývá k umoření dluh ve výši 177 789,5 Kč a 34 317,69 Kč na jistinách. Žalobkyně má také nárok na úrok z úvěru, smluvené poplatky a zákonný úrok z prodlení. Výrok o úrocích z prodlení vychází z ustanovení § 1970 obč.zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 83 724,98 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 671 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 216 767,19 Kč sestávající z částky 9 180 Kč za každý z šesti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., cestovní náhrada v celkové výši 5 148,08 Kč, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 2 574,04 Kč za 230 ujetých km v částce 1 774,04 Kč (41,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 6,1 l /100 km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 8 × 30 minut v částce 800 Kč podle § 14 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 2 574,04 Kč za 230 ujetých km v částce 1 774,04 Kč (41,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 6,1 l /100 km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 8 × 30 minut v částce 800 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 62 028,08 Kč ve výši 13 025,90 Kč. Odměna za doplnění žaloby (podání vyjádření z 8. 3. 2023) a odpovídající paušální náhrada hotových výdajů nebyla žalobci přiznána, neboť dostatečná tvrzení měla být již součástí žaloby.