37 C 103/2023-13 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou podanou dne 7.2.2023 se žalobce domáhá na žalované zaplacení částky 13 262,29 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že s žalovanou uzavřel účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] kdy součástí byly i kupní smlouvy, na základě kterých poskytl žalované koncová zařízení za zvýhodněnou cenu, či do pronájmu. Bylo povinností žalované dodržet sjednanou dobu trvání smluv a dále hradit splátky za zařízení, či pronájem. Vzhledem k tomu, že žalovaná si neplnila své povinnosti, došlo k ukončení uzavřených smluv výpovědí ze dne 6.12.2021. Předmětem žaloby je částka 433,76 Kč za poskytnuté služby třetích stran, částka 7 850 Kč vyúčtovaná, jako smluvní pokuta za nevrácená zařízení, částka 2 300 kč vyúčtovaná jako zbývající splátky za koncové zařízení a částka 2 678,53 Kč vyúčtovaná jako podmíněná sleva za poskytnuté zařízení. Žalovaná dluh neuhradila, ani přes výzvy ze strany žalobce. Žalobce současně požaduje přiznání zákonných úroků z prodlení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k ústnímu jednání se nedostavila, ač k němu byla řádně předvolána a předvolání spolu s žalobou jí bylo doručeno uložením a vyvěšením na úřední desce soudu v souladu § 49 odst. 2 a 4, o.s.ř. Z toho důvodu postupoval soud podle § 101 odst.3 o.s.ř. a projednal a rozhodl věc v nepřítomnosti žalované, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Z provedených důkazů bylo zjištěno následující: 4. Z účastnických smluv [číslo] včetně sjednaných dodatků, bylo zjištěno, že žalobce se zavázal poskytovat žalované služby elektronických komunikací. Součástí smluv byla i kupní smlouva, na základě které žalobce poskytl žalované koncové zařízení za zvýhodněnou cenu a dále koncové zařízení do pronájmu. Bylo povinností žalované poskytnuté koncové zařízení do pronájmu vrátit po ukončení smlouvy, dále hradit sjednané splátky za poskytnuté koncové zařízení za zvýhodněnou slevu. Dále bylo povinností žalované hradit poplatky za služby třetích stran, které v souladu se smlouvou využívala. Smlouvy byly ukončeny výpovědí ze dne 6.12.2021, a to pro porušování povinností na straně žalované. Z vyúčtování předloženého žalobcem vyplývá, že žalovaná si neplnila své povinnosti a neuhradila poskytnuté služby třetích stran v celkové výši 433,76 Kč. Z vyúčtování předloženého žalobcem dále vyplývá, že žalovaná si neplnila své povinnosti, nedodržela dohodnutou dobu platnosti uzavřené smlouvy, a proto jí žalobce doúčtoval poskytnutou podmíněnou slevu za poskytnuté zařízení ve výši 2 678,53 Kč. Z vyúčtování předloženého žalobcem dále vyplývá, že žalovaná si neplnila své povinnosti, řádně nehradila dohodnuté splátky za koncové zařízení, a proto jí žalobce doúčtoval zbývající splátky ve výši 2 300 Kč. Dále žalobce žalované vyúčtoval smluvní pokuty za nevrácená zařízení v celkové výši 7 800 Kč. Nároky žalobce vyplývají z uzavřených smluv a smluvních podmínek. Z upomínek a předžalobní upomínky bylo zjištěno, že žalovaná byla opakovaně vyzývána k zaplacení dlužné částky. 5. Shora uvedenými listinnými důkazy tak bylo dle názoru soudu prokázáno, že žalovaná si prostřednictvím žalobce objednala služby třetích stran, tyto služby čerpala a bylo její povinností cenu za poskytnuté služby uhradit. Dále bylo povinností žalované vrátit podmíněnou slevu za poskytnutá zařízení v případě nedodržení ujednané doby platnosti smlouvy. Právní posouzení věci se opírá o ustanovení § 2079 až 2188 zákona č.89/2012 Sb. občanského zákoníku. 6. Z provedených důkazů dále vyplývá, že mezi účastníky byly v rámci smluv o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřeny i smlouvy o pronájmu koncových zařízení a o prodeji za podmíněnou slevu. Tyto smlouvy byly ukončeny výpovědí ze dne 6.12.2021, s tím, že bylo povinností žalované koncová zařízení vrátit, pod sankcí zaplacení smluvní pokuty. Žalovaná si svou povinnost nesplnila a je tak povinna zaplatit vyúčtované smluvní pokuty v celkové výši 7 800 Kč. S ohledem na shora uvedené listinné důkazy soud žalobě zcela vyhověl. Výrok o úrocích z prodlení vychází z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.) a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladu řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého úspěšný účastník řízení má nárok na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil při uplatňování nebo bránění svého práva. Ohledně určení jejich výše soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve znění účinném ke dni zahájení řízení. Soud žalobci přiznal odměnu za celkem 3 úkony právní služby po 300 Kč dle ust. § 14b odst. 1 (převzetí a příprava, podání žaloby, předžalobní upomínka), 3x režijní paušály po 100 Kč v souladu s ust. § 14b odst. 3, vše pak navýšené o 21 % DPH. Do nákladů řízení pak soud zahrnul i soudní poplatek zaplacený za podanou žalobu ve výši 800 Kč. Celkové náklady řízení tak činí částku ve výši 2 252 Kč.