37 C 36/2023-14 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou podanou dne 4.11.2022 se žalobce domáhá na žalovaném zaplacení částky 11 686,42 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce (BNP Paribas Personal Finance) dne 5.12.2020 uzavřel s žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které poskytl žalovanému úvěr s úvěrovým rámcem 10 000 Kč na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal čerpaný úvěr splácet, včetně dohodnutého úroku a poplatku za čerpání, a to vždy v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný si neplnil své povinnosti a poskytnutý úvěr řádně nesplácel. Z toho důvodu došlo ke dni 31.7.2022 k ukončení úvěrové smlouva a žalovaný byl vyzván k úhradě aktuálně nesplacené částky ve výši 11 686,42 Kč. Nesplacená výše úvěru se úročí úrokem ve výši 23,76% ročně, dle úrokového lístku banky. Žalobce současně požaduje přiznání zákonných úroků z prodlení. 2. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). 3. Vzhledem k tomu, že smlouva účastníků byla uzavřena za účinnosti občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.), aplikoval soud na posouzení dané věci právě ustanovení toho zákoníku a dále pak ustanovení zákona č.257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. 4. Podle § 2395 o.z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst.1 úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 5. Z předložených listin bylo zjištěno, že na základě žádosti žalovaného došlo ke dni 5.12.2020 k uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo]. Žalovanému byl poskytnut revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 10 000 Kč, který byl oprávněn čerpat prostřednictvím vydané kreditní karty. Bylo povinností žalovaného poskytnutý úvěr splácet v měsíčních splátkách. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 23,76% a RPSN ve výši 40,23%. Současně byly dohodnuty poplatky, které byl žalovaný povinen hradit, jako poplatek za vedení karty, výběry, výpisy, přečerpání, zaslání upomínky apod. Z výpisu z úvěrového účtu žalovaného za období od prvního čerpání do 17.6.2022 vyplývá, jakou výši úvěru žalovaný čerpal, jaké částky splácel a jaké poplatky a úroky byly žalovanému účtovány. Ze zesplatnění úvěru ze dne 30.6.2022 vyplývá, že z důvodu porušování podmínek na straně žalovaného byl revolvingový úvěr zesplatněn, přičemž výše dluhu činí 12 646 Kč. Z předžalobní výzvy vyplývá, že žalobce žalovaného vyzýval k dobrovolnému plnění, před podáním žaloby. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4.8.2022 vyplývá postoupení pohledávky za žalovaným na žalobce. 6. Z výše uvedeného vyplývá, že mezi úvěrující společností a žalovaným byla dne 5.12.2020 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, na základě které žalovaný čerpal finanční prostředky s úvěrovým rámcem 10 000 Kč. Žalovaný si neplnil své povinnosti řádně a včas splácet poskytnutý úvěr, což vyplývá z výpisu z úvěrového účtu. Z toho důvodu došlo ke dni 31.7.2022 k zesplatnění celého úvěru, kdy k tomuto dni činila pohledávka úvěrující banky částku 12 646 Kč. Pohledávka přešla na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4.8.2022, čímž se žalobce stal aktivně legitimovaný k podání žaloby. Žalobce tak plně osvědčil nárok na zaplacení žalované částky, která představuje celkem částku 11 686,42 Kč a je tvořena nesplacenou jistinou ve výši 10 380,83 Kč, poplatků za upomínání a vymáhání ve výši 700 Kč, kapitalizovanou smluvní pokutou ve výši 246,04 Kč a dlužným pojistným ve výši 359,55 Kč. Soud žalobci rovněž přiznal sjednaný úrok ve výši 23,76%, který žalobce kapitalizoval ke dni 31.7.2022 částkou 959,46 Kč a dále od 1.8.2022 do zaplacení. Současně byl přiznán zákonný úrok z prodlení od 1.8.2022 do zaplacení. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.2 o.s.ř. žalobce byl ve sporu úspěšný a má nárok na náhradu nákladů řízení. Ty byly stanoveny na částku 2 252 Kč a představují odměnu za 3 úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1 vyhlášky č.177/1996 Sb.), 3x režijní paušál po 100 Kč (§ 14b odst.3 citované vyhlášky). Byla přiznána rovněž náhrada za DPH 21% a soudní poplatek ve výši 800 Kč.