48 C 114/2023-42 — Okresní soud v České Lípě

Předmětem řízení bylo zaplacení částky 12 260 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od 1. 3. 2019 do 31. 8. 2019 (184 dní), částky 3 810 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od 1. 9. 2019 do 24. 10. 2019, částky 4 720 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od 30. 12. 2021 do 7. 3. 2022, a částky 7 320 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od 8. 3. 2022 do 23. 6. 2022 (ohledně uvedených vozidel nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání. Žaloba byla žalovanému doručena dne 16. 3. 2023. Žalovaný na žalobu reagoval pouze obecně, s tím, že žalobkyně použila z velké části vymyšlené údaje a chce podvodným způsobem na něm vylákat peníze, kdy na výzvu soudu podle § 114b o.s.ř. upřesnil, že povinné havarijní pojištění opomněl zaplatit od 1. 1. 2022 do 2. 10. 2022, kdy přes výzvu soudu toto tvrzení doložil jen kopií zelené karty platné od 3. 10. 2022 do 2. 10. 2023. Další důkazy nepředložil ani na jednání, proto jej soud vyzval podle § 118a odst. 1 a 3 k doplnění skutkových tvrzení a označení důkazů potřebných k prokázání všech sporných tvrzení s tím, že neoznačí-li důkazy, může to mít v souladu s ust. § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. následek nepříznivého rozhodnutí ve věci, a to konkrétně, aby doložil své tvrzení o tom, že v období od 1. 3. 2019 do 24. 10. 2019 nebyl majitelem vozidla [registrační značka], a poskytl mu k tomu lhůtu 14 dní. Následně soud účastníky poučil o koncentraci řízení podle § 118b odst.1 o.s.ř., tedy o následcích nedodržení této stanovené lhůty s ohledem na dokazování. Na jednání zároveň žalovaný uvedl, že v době doručování výzev k úhradě příspěvku nepojištěných a upomínek se nezdržoval v místě trvalého bydliště, neboť pečoval o nemocnou matku. Z výpisu z databáze žalobkyně, kde údaje o vlastnictví a provozování vozidla jsou zjištěny z centrálního registru vozidel soud zjistil, že u vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], byl v období od 1. 3. 2019 veden jako vlastník a provozovatel žalovaný, jedná se o vozidlo nad 1850 cm3 do 2500 cm3. Z údajů o pojištění vozidla soud zjistil, že vozidlo bylo pojištěno u [anonymizováno] od 5. 10. 2017 do 20. 9. 2018, pojistná smlouva [číslo]. Z výpisu z databáze žalobkyně, kde údaje o vlastnictví a provozování vozidla jsou zjištěny z centrálního registru vozidel soud zjistil, že u vozidla [anonymizována tři slova], [registrační značka], byl v období od 24. 9. 2018 veden jako vlastník a provozovatel žalovaný, jedná se o vozidlo nad 1850 cm3 do 2500 cm3. Z údajů o pojištění vozidla soud zjistil, že vozidlo bylo pojištěno u [anonymizováno] [ulice] [anonymizováno] od 10. 9. 2020 do 29. 12. 2021, pojistná smlouva [číslo]. Ze žalobkyní předložených výzev a upomínek soud zjistil, že výzva k úhradě příspěvku nepojištěných byla žalovanému zaslána v případě vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], dne 21. 1. 2020, 5. 2. 2020 a 19. 8. 2020, upomínky pak ve dnech 9. 4. 2020, 8. 8. 2022, 25. 11. 2020. Předžalobní výzva mu byla zaslána dne 4. 10. 2022 a 5. 10. 2022. V případě vozidla [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [registrační značka], byla výzva k úhradě příspěvku nepojištěných žalovanému zaslána dne 2. 5. 2022 a 15. 8. 2022, upomínky pak ve dnech 3. 8. 2022, 2. 9. 2022, 26. 9. 2022, 18. 10. 2022, 18. 11. 2022, 12. 12. 2022, 5. 1. 2023, 7. 2. 2023. Předžalobní výzva mu byla zaslána dne 23. 11. 2022. Ze soudem vyžádaného výpisu z evidence motorových vozidel k silničnímu vozidlu [registrační značka] soud zjistil, že žalovaný byl v registru veden jako vlastní/provozovatel vozidla v období od 24. 8. 2016 do 25. 10. 2019. Provedenou lustrací v Centrální evidenci obyvatel soud zjistil, že matka žalovaného zemřela [datum]. K důkazu předloženému žalovaným po uplynutí lhůty, která byla žalovanému poskytnuta k podání návrhů na provedení důkazu k tvrzení o tom, že v období od 1. 3. 2019 do 24. 10. 2019 nebyl majitelem vozidla [registrační značka], tedy ke kupní smlouvě, kterou žalovaný zaslal soudu 10. 7. 2023 soud nemohl přihlédnout z důvodu koncentrace řízení, neboť lhůta pro podání návrhu na provedení důkazu uplynula již 21. 6. 2023. Z důkazů předložených účastníky ve lhůtě stanovené ve výzvě podle § 118a odst. 1 a 3 a dříve a sdělení registru vozidel opatřeného soudem dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalovaný byl vlastníkem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], (objem válců motoru nad 1850 cm3) v době od 1. 3. 2019 do 24. 10. 2019, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou doručenou dne 21. 1. 2020, 5. 2. 2020 a 19. 8. 2020 (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne 4. 10. 2022 a 5. 10. 2022. Dále byl žalovaný vlastníkem vozidla [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [registrační značka], (objem válců motoru nad 1850 cm3) v době od 20. 12. 2021 do 23. 6. 2022, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou odeslanou dne 2. 5. 2022 a 15. 8. 2022 (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne 23. 11. 2022. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 24c odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena podle ust. § 2 odst. 1, písm. h vyhlášky Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb. (65 Kč / den). Součástí příspěvku dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek ve výši stanovené výše uvedenou vyhláškou § 2a, tj. 300 Kč za každou výzvu. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 24c odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti (30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku), splatnost nákladů na upomínání a vymáhání nastala na základě doručení upomínky. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku a částky vynaložené na uplatnění pohledávky a náklady na vymáhaní, v závislosti na datech splatnosti shora uvedených. K tvrzení žalovaného o tom, že se v místě zapsaného trvalého bydliště nezdržoval z důvodu péče o nemocnou matku, soud uvádí, že výzva z 2. 5. 2022 a upomínky, mu byly zasílány po smrti matky ([datum]). Pro úplnost soud uvádí, že namítaná skutečnost, že soudkyně při stanovení termínu (hodiny) dalšího jednání zohlednila skutečnost, že zástupce žalobkyně se na jednání dojíždí ze vzdálenější lokality, je zcela bez jakéhokoli vztahu k účastníkům. Je zohledněním skutečnosti, že v letním období je na trasách velké množství dopravních uzavírek a omezení, které soud při obvyklém omluveném zpoždění účastníků musí zohlednit. Je tedy výrazem hospodárnosti řízení a je takto postupováno soudkyní vůči účastníkům, svědkům či znalcům zcela běžně. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 874,87 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 125 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 110 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 2 260 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. realizovaných po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., cestovní náhrada v celkové výši 4 217,08 Kč, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne 7. 6. 2023 náhrada 2 108,54 Kč za 218 ujetých km v částce 1 508,54 Kč (44,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 3,9 l /100 km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne 12. 7. 2023 náhrada 2 108,54 Kč za 218 ujetých km v částce 1 508,54 Kč (44,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 3,9 l /100 km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhr