ECLI: ECLI:CZ:OSCL:2023:51.C.155.2023.4 Datum: 2023-09-26 Předmět: o zaplacení 11 395 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ ["peněžité plnění"]
O co šlo: o zaplacení 11 395 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2)
Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 11 395 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdí, že na základě smlouvy o převzetí odpadní vody do vlastnictví č. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] provedla dne 28. 2. 2022 likvidaci odpadních vod a kalů ze septiků a žump na ČOV [obec] v celkovém množství 2,66 t, dne 30. 4. 2022 - 5,22 t, dne 31. 5. 2022 - 9,60 t, dne 30 6. 2022 - 5,28 t, dne 31. 7. 2022 - 2,80 t, dne 30. 11. 2022 - 2,72 t, dne 31. 12. 2022 - 7,88 t, dne 31. 1. 2023 - 2,12 t. Dále žalobkyně provedla dne 31. 3. 2022 likvidaci odpadních vod a kalů ze septiků a žump na ČOV [obec] v celkovém množství 6 t, dne 30. 4. 2022 - 2 t, dne 31. 7. 2023 - 3 t, dne 31. 8. 2023 - 11 t, dne 30. 9. 2022 - 3 t. Provedené práce žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] na částku 456 Kč se splatností 25. 3. 2022, fakturou [číslo] na částku 1 030 Kč se splatností 25. 4. 2022, fakturou [číslo] na částku 1 239 Kč se splatností 27. 5. 2022, fakturou [číslo] na částku 1 647 Kč se splatností 25. 6. 2022, fakturou [číslo] se splatností 25. 6. 2022, fakturou [číslo] na částku 906 Kč se splatností 29. 7. 2022, fakturou [číslo] na částku 995 Kč se splatností 25. 8. 2022, fakturou [číslo] na částku 1 888 Kč se splatností 26. 9. 2022, fakturou [číslo] na částku 617 Kč se splatností 29. 10. 2022, fakturou [číslo] na částku 560 Kč se splatností 25. 12. 2022, fakturou [číslo] na částku 1 621 Kč se splatností 27. 1. 2023 a fakturou [číslo] na částku 436 Kč se splatností 26. 2. 2023. Žalovaný dlužné částky neuhradil. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dluhu, žalovaný však nezaplatil ničeho.
Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v rámci návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46a o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.
Z provedených dokazování je za prokázané, že žalobkyně žalovanému na základě smlouvy o převzetí odpadní vody do vlastnictví č. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] provedla v uvedených případech likvidaci odpadních vod a kalů ze septiků a žump na ČOV [obec] a [obec]. Za likvidaci odpadních vod a kalů ze septiků a žump žalovanému vyúčtovala celkem částku 11 395 Kč (faktura [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]). Žalovaný však ničeho k výzvám žalobkyně nezaplatil (výzva ze dne 2. 5. 2022, 31. 5. 2022, 12. 7. 2022, 5. 8. 2022, 13. 9. 2022, 4. 10. 2022, 1. 11. 2022, 20. 12. 2022, 31. 1. 2023, 7. 3. 2023 a 4. 4. 2023). Soud proto žalobě vyhověl, neboť je důvodná. Právní posouzení nároku žalobkyně soud provedl podle úpravy provedené zákonem č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, ve znění pozdějších předpisů (§§ 15 - 20 zákona), podle ustanovení § 1721 a násl., § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), nárok na úrok z prodlení z dlužné částky posouzen podle § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.