51 C 226/2022-43 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (dále jen„ žaloba“) ve znění doplnění ze dne 26. 9. 2022 domáhala po žalovaných zaplacení částky 31 888 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdí uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] dne [datum] s žalovaným 1), poskytnutí peněžních prostředků ve výši 30 000 Kč, přičemž částka 27 500 Kč měla být poskytnuta žalovanému na účet a částka 2 500 Kč byla vyplacena na účet zprostředkovatele úvěru. Žalovaný 1) se měl zavázat uhradit žalobkyni částku 37 500 Kč, 25 měsíčními splátkami v jednotlivé výši 1 500 Kč, splatnost vždy 20. dne každého kalendářního měsíce. Žalovaný 1) však neměl hradit řádně a včas, žalobkyně proto měla úvěr k 27. 2. 2022 zesplatnit a žalovaného vyzvat k úhradě dosud nesplacené části úvěru najednou. Žalobkyně se po žalovaném domáhá jistiny úvěru 26 049 Kč, úroků ve výši 1 346 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 300 Kč za odeslané upomínky (3x 100 Kč), smluvní pokuty ve výši 2 495 Kč (smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ prodlení žalovaéného se zaplacením dohodnuté měsíční splátky, 5x 499 Kč) a ve výši 1 698 Kč za dobou od 28. 2. 2022 do 30. 4. 2022 (smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky 27 395 Kč). V případě žalované 2) se žalobkyně žalovaného nároku domáhá z titulu ručitelského závazku žalované 2) ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. 2. Prvý žalovaný namítl, že výše žalované jistiny neodpovídá, na úvěr plnil min. 4 splátkami. Druhá žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] z úvěrových podmínek je za zjištěné její uzavření mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum], předmětem je závazek žalobkyně poskytnout žalovanéu peněžní prostředky (standardní neúčelový úvěr nepřímý) ve výši 30 000 Kč, přičemž v rozsahu částky 2 500 Kč se jedná o provizi, kterou měla žalobkyně na pokyn žalovaného zaplatit přímo zprostředkovateli úvěru. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni částku celkem ve výši 37 500 Kč, při dohodnuté výši úroku 21,55 % p.a. (17,71 Kč denně). Žalovaný je označen údaji, které odpovídající osobě spotřebitele. Jako ručitel je uvedena druhá žalovaná. Smlouva je podepsána jak prvým žalovaným, tak i druhou žalovanou. Mezi účastníka je dohodnuto, že neuhrazený zůstatek úvěru se stane splatným v důsledku porušení povinnosti prvého žalovaného tak, že bude v prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části, a to po dobu delší než dva měsíce s tím, že okamižk splatnosti nastává dnem, kdy žalobkyně odešle prvému žalovanému písemné oznámení o zesplatnění úvěru. Mezi účastníky byla taktéž dohodnut smluvní pokuta ve výši 499 č Kč za každý jednotlivý případ, kdy se prvý žalovaný dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, přičemž žalobkyně tento nárok na smluvní pokutu byla oprávněna uplatnit vůči prvému žalovanému jen do doby, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení prvého žalovaného splatným. Smluvní pokuta byla splatná bez písemné výzvy okamžikem prodlení prvého žalovaéného se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru. V případě, že by se úvěr stal v důsledku prodlení prvého žalovaného splatným, měl žalovaný zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru za každý den prodlení. I tato smluvní pokuta je splatná bez písemné výzvy, vždy ke konci každého kalendářního dne, ve kterém je prvý žalovaný v prodlení s úhradou neuhrazeného zůstatku úvěru. Taktéž pro případ prodlení prvého žalovaného je dohodnut nárok žalobknyě na účelně vynaložené náklady, za každou písemně odeslanou upomínku pro nesplácení splátek je dohodnuta částka 100 Kč. Z předpisu úhrad soud zjistil rozpis 25 měsíčních anuitních splátek, první splátka byla splatná k 20. 8. 2021, poslední splátku měl žalovaný za ideálních podmínek zaplatit 20. 8. 2023. Z dokladů týkající se posouzení úvěruschopnosti účastníků řízení soud zjistil, že prvý žalovaný uvedel jeho výdaje ve výši 7 600 Kč (bydlení a s tím spojené výdaje), ničeho nesplácí na jiném úvěru, nehradí ani výživné, jeho příjem činil k [datum] částku 27 711 Kč měsíčně. Prohlásil, že nemá žádné závazky, ani není v (hrozícím) úpadku. Z bonity smlouvy je za zjištěné, že žalovaný první splátku zaplatil ve výši 1 500 Kč, dále částku 3 000 Kč a částku 1 500 Kč, celkem 6 000 Kč, přičemž dluh včetně úroku činí 27 395 Kč. Ze zesplatnění je za zjištěnou výzva zástupce žalobkyně ze dne 27. 2. 2022 k úhradě zesplatněného úvěru, z důvodu prodlení žalovaného s úhradou jedné splátky nebo její části po dobu delší než dva měsíce, byť žalovaný byl k úhradě dlužných splátek upomenut. Dluh je vyčíslen částkou 27 395 Kč, smluvní pokuta částkou 2 495 Kč, upomínací náklady částkou 300 Kč. Zesplatnění je současně předžalobní výzvou, k odeslání došlo dne 27. 2. 2022 na adresu žalovaného, [adresa žalované a žalovaného]. Z potvrzení banky o provedení úhrad soud zjistil zaslání částky 27 500 Kč na účet, který je ve smlouvě označen jako účet žalovaného, na který měly být poskytnuty dohodnuté peněžní prostředky po odečtení provize pro zprostředkovatele úvěru, a dále zaslání částky 2 500 Kč účet zprostředkovatele úvěru. Z upomínek soud zjistil, že žalobkyně prvého žalovaného upomenula dne 26. 12. 2021 o zaplacení částky 1 500 Kč a upomínacích nákladů ve výši 100 Kč, upozornila na nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku v prodlení. Dne 27. 1. 2022 žalovaný byl vyzván k úhradě dlužných splátek ve výši 3 000 Kč a upomínacích nákladů ve výši 300 Kč. Dne 9. 4. 2022 byla druhá žalovaná jako ručitelka zástupcem žalobkyně vyzvána k úhradě jistiny ve výši 26 049 Kč, úroku z prodlení z částky 26 049 Kč od 28.2.2022 do zaplacení, úroku ve výši 21,55 % ročně z částky 26 049 Kč od 28.2.2022 do zaplacení, úroku z úvěru ke dni podání žaloby ve výši 1 346 Kč, smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 27 395 Kč od 28. 2. 2022 do zaplacení, smluvní pokuty ve výši 2 495 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 300 Kč. 4. Z provedeného dokazování je v případě prvého žalovaného za zjištěné, že s žalobkyní uzavřel dne [datum] smlouvu, na jejímž základě mu byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, v rozsahu částky 2 500 Kč z těchto peněžních prostředků se jednalo o provizi zprostředkovatele úvěru, kterou žalobkyně zaplatila přímo na účet zprostředkovatele úvěru a v rozsahu částky 27 500 Kč byly poskytnuty žalovanému na dohodnutý účet. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky spolu s úrokem v úrokové sazbě 21,55 % ročně, jednotlivými měsíčními splátkami ve výši 1 500 Kč měsíčně. Žalovaný však plnil pouze částečně, řádně zaplatil pouze první splátku úvěru, následně ještě na splátky plnil, ale byl již v prodlení s úhradou jednotlivých splátek. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalovaný na splátkách zaplatil celkem 6 000 Kč. Žalobkyně proto úvěr k 27. 2. 2022 zesplatnila, jak bylo mezi účastníky dohodnuto a žalovaného vyzval k úhradě dosud nesplacené části úvěru a souvisejícího příslušenství pohledávky. Právě pro případ prodlení došlo mezi účastníky k dohodě o smluvní pokutě, a to co do smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každé prodlení prvého žalovaného s úhradou jednotlivých měsíčních splátek a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru za každý den prodlení, pokud bude úvěr zesplatněn. U obou smluvních pokut byla splatnost navázána na prodlení žalovaného v jednotlivých případech smluvní pokuty. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou jak jednotlivých měsíčních splátek úvěru, tak i zůstatku úvěru po jeho zesplatnění, žalobkyně po žalovaném žádá výše specifikovanou smluvní pokuty a dále také dohodnuté účelně vynaložené náklady ve výši 100 Kč za každou odeslanou upomínku, celkem 300 Kč. 5. V případě druhé žalované soud zjistil, že žalovaná na sebe převzala podpisem smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ručitelský závazek, prohlásila seznámení se se smlouvou o úvěru, úvěrovými podmínkami a předpisem úhrad, že jako ručitel uspokojí jakoukoli pohledávku žalobkyně vůči prvému žalovanému ze smlouvy o úvěru, pokud pohledávka nebude uspokojena prvým žalovaným. Protože žalovaný zesplatněný úvěr nezaplatil, žalobkyně vyzvala druhou žalovanou z titulu jejího ručitelského závazku k úhradě jednotlivých závazků ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. Druhá žalovaná k výzvě ničeho nezaplatila. 6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2018 odst. 1 o. z. kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat. Podle § 2018 odst. 2 o. z. ručitelské prohlášení vyžaduje písemnou formu. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, ja