51 C 293/2023-13 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 10 639,77 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně v řízení tvrdila, že její právní předchůdce společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ věřitel“) uzavřel s žalovaným smlouvu o kontokorentním úvěru č. [bankovní účet] dne [datum]. Věřitel se zavázal poskytnout úvěr na sporožirovém účtu až do sjednaného limitu ve výši 10 000 Kč při dohodnutém úroku s úrokovou sazbou ve výši 18,9 % ročně a povinností žalovaného hradit popolatky za služby spojené s vedením kontokorentu. Žalovaný však měl porušit své smluvní povinnosti (mimo jiné nepřečerpání povoleného úvěrového rámce) a na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek, který žalovaný měl věřiteli ihned uhradit, avšak tak neučinil ani na výzvu věřitele ze dne 1. 11. 2022, kterou mělo taktéž dojít k výpovědi smlouvy o kontokorentním úvěru a dalších dohod o službách souvisejících s účtem. Žalobkyně se po žalvovaném domáhá 10 639,77 Kč na jistině dluhu (má odpovídat zápornému zůstatku na sporožirovém účtu ke dni převodu pohledávky), dále částku 787,40 Kč na dlužném smluvním úroku za dobu do 1. 4. 2023, částku ve výši 689,58 Kč na úroku z prodlení do 1. 4. 202 a dále běžící úrok a úrok z prodlení. Pohledávka byla žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil 3. Ve věci bylo nařízeno jednání dne [datum]. Zástupce žalobkyně se z účasti na jednání řádně a včas omluvil, o odročení jednání nežádal. Žalovanému bylo předvolání k jednání doručeno spolu s žalobou dne 22. 9. 2023. Žalovaný se však jednání nezúčastnil, ani se řádně a včas neomluvil, nepožádal o odročení jednání z důležitého důvodu. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Vyšel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Z provedeného dokazování (smlouva o kontokorentním úvěru, potvrzení o poskytnutí finančních prostředků, sazebník poplatků, upomínka k úhradě, výzva před podáním žaloby, předžalobní výzva spolu s poštovním podacím archem, oznámení o postoupení pohledávky spolu s podacím archem, bankovní výpisy) je za zjištění, že věřitel s žalovaným uzavřel dne [datum] smlouvu o kontokorentním úvěru s úvěrovým limitem 10 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit vždy nejpozději do 1 roku ode dne, kdy začne úvěr čerpat, při dohodnuté úrokové sazbě 18,90 % ročně. Žalovaný se však dostal do nepovoleného debetního zůstatku, tzn. přečerpal povolený úvěrový limit, který k výzvě věřitele nevrátil, věřitel proto k 3. 11. 2022 smlouvu vypověděl a žalovanému vyzval k úhradě celé dlužné částky, tj. 10 639,77 Kč a příslušenství pohledávky. Žalovaný však ničeho nezaplatil. Věřitel pohledávku postoupil na základě smlouvy o postoupení pohledávek současné žalobkyni. 5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. Mezi účastníky uzavřenou smlouvu soud hodnotí jako řádně a platně uzavřenou smlouvu o úvěru podle § 2395 o. z., na jejímž základě se věřitel jako úvěrující dohodla s žalovaným jako úvěrovaným poskytnutí tzv. revolvingového úvěru ve výši 10 000 Kč s dohodnutým úrokem ve výši 18,90 % ročně. Protože žalovaný neplnil dohodnuté podmínky, povolený úvěrový limit přečerpal a tento nepovolený debetní zůstatek nevrátil, věřitel proto úvěr zesplatnil. Žalovaný ničeho nezaplatil ani zákládě výzvy zástupce žalobkyně. Výše jistiny úvěru je za prokázánou z jednotlivých bankovních výpisů. Aktivní legitimaci žalobkyně má soud za prokázánou podle § 1879, § 1882 odst. 1 o. z. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 479,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 639,77 Kč sestávající z částky 1 540 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 520 Kč ve výši 1 159,20 Kč.