10 C 136/2024-17 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce uzavřel s žalovanou dne 3. 3. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , tel. číslo, dne 3. 3. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , tel. číslo, a dne 10. 1. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , tel. číslo, případně dodatek. Nedílnou součástí zároveň byly VOP , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . (dále jen „VPST“) a ceník tarifů a služeb (dále jen „ceník“), se kterými žalovaná vyslovila podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Pro úplnost žalobce uvedl, že číslo účastnické smlouvy se liší od čísla zákaznické smlouvy, neboť číslo zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách jednotné a číslům účastnických smluv nadřazené. Na základě účastnické smlouvy nebo dodatku se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4.2 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb.Žalobce dále konkretizoval, že ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši , částka, cenu za služby třetích stran ve výši , částka, , podmíněnou slevu ve výši 4 621,06 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 3. 4.2022, skládající se z , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ve výši 7 227,00 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 713,00 Kč, vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 4. 5. 2022, skládající se z , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ve výši 11 695,00 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši , částka, , vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 3. 6. 2022, skládající se z , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ve výši 7 705,00 Kč, vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 18. 7. 2023, skládající se z doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 2 310,53 Kč, vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 18. 7. 2023, skládající se z doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 2 310,53 Kč, služby třetích stran představují rozličné služby, a to jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry), jednak doplňkové služby, k rozhodování o nichž nemá ČTÚ pravomoc (např. poplatek za vystavení splátkového kalendáře, poplatek za zaslání papírového vyúčtování aj.). Konkrétní žalované služby třetích stran dle vyúčtování žalobce uvádí v rozpise výše s tím, že jednotlivé vyúčtované položky jsou patrny z podrobných výpisů služeb (služby třetích stran jsou uvedeny zpravidla na konci patřičného podrobného výpisu služeb pro konkrétní telefonní číslo, u něhož k využití služby došlo). Z podrobných výpisů služeb je zároveň patrné datum a čas, kdy k využití služby žalovaným došlo, typ služby, kontaktované telefonní číslo či číslo obchodu, počet jednotek a účtovaná cena. Stanovení ceny pro jednotlivé služby třetích stran vyplývá především z ceníku, a je stanovena pro konkrétní službu buď podobou kontaktovaného čísla (cena za započatou minutu odpovídá 4. a 5. číslici čísla, cena za prémiovou SMS odpovídá 6., 7. případně 8. číslici čísla), nebo je určená poskytovatelem, případně je stanovena jinak ceníkem. Oprávněnost k vyfakturování předmětných služeb třetích stran za smluvního partnera žalobce doložil také s odkazem na ust. čl. 3.2.3 VPST, dle kterého žalobce společně s poskytovateli služeb třetích stran informuje žalovanou, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovanou v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobci, který je může žalované vyúčtovat, a v případě, že je neuhradí, může je po žalované vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. Obsahem účastnické smlouvy č. 72813192 bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení číslo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalobci vrátit. Jelikož žalovaná dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb, žalobce v souladu s čl. 2.6.1. (ii) VPST účastnickou smlouvu vypověděl a s ohledem na předčasné ukončení účastnické smlouvy účinného ke dni 22. 6. 2023 vyúčtoval žalované poměrnou část podmíněné slevy ve výši 2 310,53 Kč, vrubopisem č. , hodnota, . Obsahem účastnické smlouvy č. 71435691 bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalobci vrátit. Jelikož žalovaná dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb, žalobce v souladu s čl. 2.6.1. VPST účastnickou smlouvu vypověděl a s ohledem na předčasné ukončení účastnické smlouvy účinného ke dni 22. 6. 2023 vyúčtoval žalované poměrnou část podmíněné slevy ve výši 2 310,53 Kč, vrubopisem č. , hodnota, . V zájmu mimosoudního řešení věci žalobce žalované prostřednictvím svého právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 6. 10. 2023. Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla k datu podání návrhu uhrazena. Žalobce tak po žalované požadoval uhradit částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 19. 7. 2023 do zaplacení, a dále náhradu nákladů řízení. Ohledně úroků z prodlení žalobce uvádí, že tyto požaduje ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury, a to pro celou dlužnou částku. Žalobce doložil důkazy, a to účastnické smlouvy, výpověď účastnických smluv, všeobecné obchodní podmínky, vyúčtování služeb, ceník tarifů a služeb, výzvu s dokladem o odeslání a podrobné výpisy k vyúčtováním služeb.2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalované byla doručena dle o.s.ř. vyvěšením žaloba s výzvou k vyjádření s tím, zda souhlasí, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Z provedených důkazů bylo zjištěno následující:Je zřejmé, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřená účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících.4. Z účastnických smluv shora vyplývá, že žalobce se zavázal poskytovat žalované služby elektronických komunikací.5. Z vyúčtování žalobce vyplývá, že žalovaná využila prostřednictvím žalobce služeb třetích stran, a bylo jí zasláno vyúčtování služeb, a to v celkové výši uvedené shora.6. Z předžalobní upomínky vyplývá, že žalobce vyzýval žalovanou k dobrovolnému plnění, před podáním žaloby, do současné doby nic uhrazeno nebylo.7. Shora uvedenými listinnými důkazy tak bylo dle názoru soudu prokázáno, že žalovaná si prostřednictvím žalobce objednala služby třetích stran, tyto služby čerpala a bylo její povinností cenu za poskytnuté služby uhradit. Právní posouzení věci se opírá o ustanovení § 2079 až 2188 zákona č.89/2012 Sb. občanského zákoníku.8. S ohledem na shora uvedené listinné důkazy soud žalobě zcela vyhověl. Výrok o úrocích z prodlení vychází z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.) a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. O náhradě nákladu řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého úspěšný účastník řízení má nárok na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil při uplatňování nebo bránění svého práva. Ohledně určení jejich výše soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve znění účinném ke dni zahájení řízení. Soud žalobci přiznal odměnu za celkem 3 úkony právní služby po 500 Kč dle ust. § 14b odst. 1 (převzetí a příprava, podání žaloby, předžalobní upomínka), 3x režijní paušály po 100 Kč v souladu s ust. § 14b odst. 3, vše pak navýšené o 21 % DPH.