10 C 249/2024-24 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplacených faktur za sjednané služby.2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Listinné důkazy předložené žalobkyni jsou dostačující, žalobkyně již v žalobě sdělila, že souhlasí s tím, aby soud rozhodl bez jednání. Soud usnesením vyzval žalovanou, aby se vyjádřila k věci s tím, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání. V souladu s § 101 odst. 4 o.s.ř. připojil k výzvě doložku, že nevyjádří-li se žalovaná v určené lhůtě, bude se předpokládat, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. Žalovaná se k věci ve stanovené lhůtě nijak nevyjádřila, soudu nic netvrdila a ani nedoložila. Žalované bylo doručeno do vlastních rukou dne 25. 10. 2024.3. Z návrhu, všeobecných obchodních podmínek a příslušných faktur vyplývá, že žalovaná se žalobcem uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 23. 11. 2021 pod č. , hodnota, , kdy na základě této smlouvy žalobce dodával žalované elektřinu do odběrného místa , adresa, , za tento odběr byly vystaveny faktury, a to jednak za období od 2. 3. 2022 do 14. 5. 2022 s datem splatnosti 15. 6. 2022 na částku 5 661,13 Kč, jednak za období od 2. 12. 2021 do 1. 3. 2022 s datem splatnosti 4. 4. 2022 na částku 14 906,87 Kč, přičemž v prvém případě žalobce vyúčtoval poplatek za upomínku za odeslanou žalované dne 2. 5. 2022 ve výši 240 Kč. K jejich úhradě byla žalovaná opakovaně vyzývána, naposledy předžalobní upomínkou ze dne 4. 1. 2024 a výzvami k hrazení dluhu. Dále pak žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, na základě které dodával žalované elektřinu a distribuční služby na adresu , adresa, , za tento odběr byly také vystaveny faktury, a to jednak za období od 26. 10. 2021 do 26. 1. 2022 se splatností 1. 3. 2022 ve výši 6 553,63 Kč, jednak za období od 19. 5. 2021 do 25. 10. 2021 se splatností 5. 1. 2022 ve výši 5 252, 07 Kč, z čehož žalovaná zaplatila dne 23. 11. 2021 částku 1 260 Kč a dne 23. 12. 2021 částku 1 500 Kč, přičemž zbývá uhradit 2 492,07 Kč, jež dodus nebyla uhrazena přes zaslanou předžalobní výzvu.4. Soud ve věci provedl listinné důkazy, bylo zjištěno, že žalobce uzavřel se žalovanou smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, jejichž předmětem byl závazek žalobce dodat žalované elektřinu v daném odběrném místě. Žalovaná tyto faktury neuhradila, a to ani přes opakované výzvy k zaplacení. Žalovaná tyto faktury nijak nerozporovala, žádné důkazy nepředložila a ani neměla návrhy na dokazování.5. Z takto provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žalobce prokázal oprávněnost svého nároku, neboť na základě smluvního vztahu dodával žalované řádně elektřinu a žalovaná řádně neuhradila cenu. Tyto skutečnosti jsou prokázány smlouvami o dodávce elektřiny, fakturami a upomínkou k zaplacení.6. Právní posouzení vychází z ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., podle kterého se smlouvou o dodávce elektřiny a plynu zavazuje dodavatel dodávat elektřinu a plyn vymezené výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou, a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ně dohodnutou cenu. V tomto případě žalobce splnil svoji povinnost a dodal žalované elektřinu. Cena za dodávku elektřiny byla stanovena Cenovým výměrem Energetického regulačního úřadu a povinností žalované bylo tuto kupní cenu zaplatit. Žalovaná však ve lhůtě splatnosti kupní cenu nezaplatila, a proto soud žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit požadované částky včetně požadovaných poplatků. Žalovaná se ocitla v prodlení a žalobce má podle § 1970 o.z., právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení, které jsou stanoveny prováděcím předpisem, tedy nařízením vlády č. 351/2013 Sb.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 633 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 195 Kč. Dále byly přiznány náklady právního zástupce, a to za tři úkony právní služby po 2 300 Kč, spolu s třemi režijními paušály po 300 Kč a konečně též DPH 21 %.