10 C 93/2024-21 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou podanou dne 20. 12. 2023 se žalobce , Jméno zainteresované společnosti 0/0, domáhal na žalovaném zaplacení částky 18 898,06 Kč s příslušenstvím. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce na základě úvěrové smlouvy ze dne 15. 11. 2022 č. , hodnota, , což je číslo kreditní karty, poskytl žalovanému revolvingový úvěr, k této kartě v níž se žalobce zavázal poskytnou žalovanému úvěr k této kartě do výše úvěrového limitu 15 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši minimální splátky stanovené jako 2% čerpaného úvěru, přičemž výše splátky byla žalovanému vždy oznámena v měsíčním výpisu úvěrového účtu. Žalovaný si neplnil své povinnosti, poskytnutý úvěr nesplácel a ke dni 30. 6. 2023 byl zesplatněn. Předmětem žaloby je nesplacená jistina ve výši 14 998,06 Kč, smluvní úrok ve výši 739,52 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 891,48 Kč, smluvní poplatky ve výši 3 900 Kč a úrok z prodlení ve výši 15 % z částky 15 737,58 Kč od 1. 12. 2023 do zaplacení. Žalovaný svou povinnost nesplnil ani svůj dluh nezaplatil ani poté, co byl předžalobní výzvou ze dne 1. 12. 2023 vyzván v souladu s § 142a o.s.ř. k úhradě dlužné částky.2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný převzal dle o.s.ř. vyvěšením žalobu s výzvou k vyjádření s tím, zda souhlasí, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Soud proto rozhodl ve věci samé tak, že zcela vyhověl návrhu žalobce a rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit shora uvedenou částku s příslušenstvím, jak bylo v žalobě požadováno, neboť bylo nepochybně dokázáno, že po prověření úvěruschopnosti žalovaného mu byla poskytnuta na základě smlouvy o revolvingovém úvěru. Kreditní karta s výší úvěrového limitu částka 15 000 Kč, kdy úvěr čerpal, ale řádně nesplácel. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 1. 12. 2023, na kterou nereagoval.4. O nákladech řízení rozhodl soud podle §142 odst. 1 o.s.ř.. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto soud uložil žalovanému povinnost nahradit mu náklady soudního řízení ve výši 2 252 Kč. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč, odměna advokáta za 3 úkony právní služby (3 x 300 Kč) dle § 14 b) vyhlášky č. 177/96 Sb., 3x režijní paušál po 100 Kč, dle § 14 b) odst. 5 citované vyhlášky a DPH 21%. Soud vycházel ze skutečnosti, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně týmž žalobce ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.