12 C 374/2023-61 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce žádal o přiznání shora uvedených částek, které představují dluh ze smlouvy o revolvingovém úvěru uzavřené účastníky 20. 12. 2019, s dodatky z 28. 12. 2019, 5. 1. 2020, 10.1.2020, 16.1.2020, 21.1.2020 a z 14.6.2022. Na odůvodnění své žaloby uvedl, že žalované byl touto smlouvou poskytnut úvěr 35 000 Kč, s možností opakovaného čerpání splacené části úvěru. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobci úrok z poskytnutého úvěru 16,90 % ročně a dále poplatky za poskytnuté bankovní služby. Žalovaná byla povinna splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 % sjednaného úvěrového limitu. V důsledku opakovaného prodlení s úhradou splátek žalobce úvěr zesplatnil k 5. 10.2022. Žalobce se domáhá přiznání dlužné jistiny úvěru ve výši 34 996,49 Kč, poplatků za náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši 1 800 Kč, úroků z prodlení od 1. 6. 2022 do 5. 10. 2022 ve výši 39,11 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru od 1. 6. 2022 do 5. 10. 2022 ve výši 2 082,90 Kč a dále přiznání zákonných i smluvních úroků z jistiny od 6. 10. 2022 do zaplacení. Právní subjektivita žalobce byla doložena výpisem z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze. 2. Žalovaná, ač řádně obeslána, se k jednání nedostavila a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalované (§ 101, odst.3 o.s.ř.) 3. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 4. V posuzovaném případě soud zjistil ze smlouvy o revolvingovém úvěru, že byla účastníky uzavřena 20. 12. 2019 ohledně poskytnutí úvěru do celkové výše úvěrového limitu 5 000 Kč, s úrokovou sazbou 16,90 % ročně. Žalovaná se zavázala splácet úvěr měsíčními splátkami ve výši 5% ze sjednané výše úvěrového limitu. Z dodatků k této smlouvě o revolvingovém úvaru bylo zjištěno, že jimi byl zvyšován úvěrový limit, a to dodatkem z 28. 12. 2019 na 10 000 Kč, dodatkem z 5. 1. 2020 na 16 000 Kč, dodatkem z 10.1.2020 na 20 000 Kč, dodatkem ze 16.1.2020 na 30 000 Kč, dodatkem z 21.1.2020 na 35 000 Kč. Dodatky ze 14. 6. 2022 byl změněn způsob čerpání úvěru a také jeho splácení tak, že žalovaná bude od července 2022 splácet úvěr částkou 1 050 Kč měsíčně. Z výpisu z úvěrového účtu za období od 1. 1. 2022 do 30. 9. 2022 a z přehledu čerpání úvěru žalovanou soud zjistil, že k datu 5. 10. 2022 činila jistina úvěru 34 996,49 Kč. 5. Žalobce doložil také své upomínky žalované k úhradě dluhu ze 13. 6. 2022, z 20. 7. 2022, z 6. 8. 2022, ze 3.9.2022 o okamžité splatnosti celého dluhu z 5. 10. 2022 a svou předžalobní výzvu žalované s dokladem o odeslání z 22.5.2023. 6. Z uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalobce se právem domáhá zaplacení zbývající jistiny úvěru ve výši 34 996,49 Kč a také zákonných úroků z prodlení a sjednaných úroků smluvních, které byly kapitalizovány k 5. 10. 2022. Proto bylo žalobě zcela vyhověno. Od 6. 10. 2022 byly přiznány zákonné i smluvní úroky až do zaplacení. Zákonné úroky byly přiznány ve smyslu § 1970 občanského zákoníku, výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č.351/2013 Sb. Výše smluvních úroků je limitována v souladu s ustanovením § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru. 7. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalované která ve věci úspěch neměla. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 1 557 Kč a dvěma paušálními náhradami hotových výdajů žalobce podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. ke dvěma úkonům (předžalobní výzva k plnění a sepis žaloby).