36 C 146/2021-183 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou podanou dne , datum, domáhal se žalobce vůči žalovaným určení, že je výlučným vlastníkem pozemků specifikovaných výrokem II. tohoto rozhodnutí, na podkladě skutkového stavu tvrzeného následovně. Žalobce je nástupcem , právnická osoba, , Anonymizováno, (§ 22 zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu), s účinností ke dni 1. 1. 2013. Žalobce a žalovaní byli/jsou duplicitně zapsáni v katastru nemovitostí jako vlastníci, resp. spoluvlastníci předmětných pozemků. Předmětné pozemky byly přiděleny přídělovou listinou , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. K , Anonymizováno, , podle návrhu přídělu vedeného pod položkou č. , hodnota, přídělcům , jméno FO, a , jméno FO, . Rozsah pozemků podle přídělu č. , hodnota, byl upřesněn za účelem provedení zápisu v evidenci nemovitostí v Upřesnění přídělu č. j.: , Anonymizováno, ze dne , datum, . Že se jedná o předmětné pozemky specifikované nyní, jak uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí, vyplývá ze zobrazení těchto pozemků v katastrálních mapách podle původního očíslování, v katastrálních mapách současných a jejich vzájemného porovnání. Z porovnání katastrálních map a výpisů z katastru nemovitostí aktuálního a ve stavu zápisu v roce 2002 vyplývá, že pozemek nyní vedený pod p. č. , Anonymizováno, zahrnoval PK parcely č. , Anonymizováno, , pozemek nyní vedený pod p. č. 552/32 zahrnoval PK parcelu č. , Anonymizováno, a pozemek nyní vedený pod p. č. , Anonymizováno, zahrnoval PK parcely č. , hodnota, . Rozhodnutím Státního notářství v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, ve věci projednání dědictví po , jméno FO, bylo rozhodnuto, že veškerý nemovitý i movitý majetek zůstavitelky včetně předmětných nemovitostí nabývá pozůstalý manžel , Jméno zainteresované osoby 7/0, , nar. , datum, . Prohlášením ze dne , datum, se , Jméno zainteresované osoby 7/0, , nar. , Anonymizováno, , vzdal celého přídělu č. , hodnota, , s výjimkou několika v prohlášení výslovně uvedených pozemků, ve prospěch československého státu – do správy Odboru vodního a lesního hospodářství a zemědělství (Odbor VLHaZ) Okresního národního výboru v , adresa, . Následně byly předmětné pozemky předány Odboru VLHaZ ONV v , adresa, Hospodářskou smlouvou do bezplatného trvalého užívání JZD , Anonymizováno, v , adresa, . JZD v , adresa, a jeho právní nástupce, , právnická osoba, , adresa, , IČ , IČO, , byla také v katastru nemovitostí zapsána jako uživatelé předmětných pozemků. Po zrušení okresních úřadů (zákonem č. 201/2002 Sb., o Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových) ode dne , datum, byl Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových příslušný hospodařit s veškerým majetkem, s nímž ke dni účinnosti tohoto zákona byly příslušné hospodařit okresní úřady, tedy i Okresní úřad v , adresa, (§ 29 odst. 1 z. č. 201/2002 Sb.). Po zrušení okresních úřadů tak přešla příslušnost hospodařit s předmětnými pozemky na , Anonymizováno, .2. Předmětné pozemky tvořily ke dni , datum, zemědělský půdní fond, jednalo se vesměs o role a louky, nyní ornou půdu a trvalý travní porost, které podle zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, tvořily a tvoří zemědělský půdní fond. V souladu s ust. § 11 odst. 5 zákona č. 290/2002 Sb. o přechodu některých dalších věcí, práv a závazků České republiky na kraje, obce a občanská sdružení, dnem , datum, přešly do správy , právnická osoba, pozemky, které tvoří zemědělský půdní fond nebo do něj náležejí podle § 1 odst. 2 a 3 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, s nimiž ke dni , datum, byl příslušný hospodařit , Anonymizováno, , pokud tento zákon nestanoví jinak. Předmětné pozemky tak dnem , datum, přešly do správy , právnická osoba, . Podle § 4 odst. 1 zákona č. 503/2012 Sb. je , Anonymizováno, příslušný hospodařit také s nemovitostmi, které byly podle jiného právního předpisu ke dni předcházejícímu dni nabytí účinnosti tohoto zákona ve správě , právnická osoba, . Podle § 22 odst. 3 zákona č. 503/2012 Sb. veškerý majetek , právnická osoba, přechází dnem nabytí účinnosti tohoto zákona na Českou republiku; s tímto majetkem je příslušný hospodařit , Anonymizováno, . Příslušnost hospodařit tak na žalobce přešla ze zákona s tím, že změna v příslušnosti hospodařit s předmětnými pozemky byla do katastru nemovitostí zapsána na základě Ohlášení příslušnosti hospodařit s majetkem státu ze dne , datum, .3. Žalobce má za to, že se stát stal vlastníkem předmětných pozemků na základě přijetí nabídky bezplatného vzdání se majetku , jméno FO, , nar. , Anonymizováno, , učiněné/-ho jeho prohlášením ze dne , datum, , a to podle ust. § 31 odst. 1 vyhlášky č. 104/1966 Sb., o správě národního majetku, podle něhož je k přijetí nabídky bezplatného převodu majetku do státního socialistického vlastnictví od občanů a jiných organizací než socialistických, s výjimkou dále uvedených případů, příslušný toliko okresní národní výbor, v jehož obvodu je předmět nabídky nebo jeho převážná část, pokud zvláštní předpisy nestanoví jinak. Přijetím nabídky přechází majetek do státního socialistického vlastnictví a do prozatímní správy tohoto okresního národního výboru podle § 65 odst. 3 zákoníku. Žalobce má za to, že podmínky dané vyhláškou č. 104/1966 Sb. byly v tomto případě splněny a lze konstatovat, že , Jméno zainteresované osoby 7/0, se předmětných pozemků právoplatně vzdal.4. Žalovaní byli/jsou zapsanými duplicitními spoluvlastníky předmětných nemovitostí jakožto dědici , jméno FO, , nar. 1904, popř. dědici jeho dědiců. Usnesením Okresního soudu v , adresa, č. j. , Anonymizováno, ze dne , datum, soud potvrdil nabytí dodatečně zjištěného majetku (předmětných pozemků) zůstavitele , jméno FO, , r. č. , Anonymizováno, , podle schválené dohody dědiců, podle níž v rozhodnutí uvedené parcely v k. ú. , jméno FO, nabyli pozůstalý syn , jméno FO, , nar. , datum, , jednou třetinou, pozůstalá dcera , Jméno zainteresované osoby 0/0, jednou třetinou, pozůstalý vnuk , Jméno zainteresované osoby 7/0, jednou devítinou, pozůstalý vnuk , Jméno zainteresované osoby 6/0, jednou devítinou a pozůstalá vnučka , jméno FO, jednou devítinou. Usnesením Okresního soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, byla chválena dohoda dědiců o vypořádání dodatečného dědictví zůstavitele , jméno FO, , nar. , datum, , podle níž jednu třetinu předmětných pozemků nabývají pozůstalý syn , Jméno zainteresované osoby 2/0, jednou třetinou, tedy vzhledem k celku jednou 1/9, pozůstalý syn , Jméno zainteresované osoby 5/0, jednou třetinou, tedy vzhledem k celku 1/9, pozůstalý vnuk , Jméno zainteresované osoby 3/0, jednou šestinou, tedy vzhledem k celku 1/18 a pozůstalý vnuk , Jméno zainteresované osoby 4/0, jednou šestinou, tedy vzhledem k celku 1/18.5. Žalobce má za to, že vzhledem k tomu, že ke dni úmrtí p. , jméno FO, , nar. , datum, , nebyly předmětné pozemky v jeho vlastnictví, neboť se jich dobrovolně vzdal v souladu s tehdejšími právními předpisy, nemohly se stát předmětem dědického řízení, resp. dodatečného projednání dědictví, a vlastníkem předmětných pozemků je tak stát. Duplicitní zápis v katastru nemovitostí vznikl zřejmě tak, že předmětné pozemky nebyly odepsány z LV č. , hodnota, na základě Prohlášení o vzdání se přídělu ze dne , datum, . Restituční nárok na předmětné pozemky podle zákona č. 229/1991 Sb. a zákona č. 243/1992 Sb., podle sdělení Státního pozemkového úřadu, pobočky v , adresa, , ze dne , datum, uplatněn nebyl.6. Naléhavý právní zájem na požadovaném určení vlastnictví k předmětným pozemkům ve smyslu § 80 písm. c) o. s. ř. žalobce spatřuje v naléhavé potřebě vyřešit a odstranit duplicitní zápis v katastru nemovitostí (podle nálezu Ústavního soudu III. ÚS 3207/10 má duplicitně zapsaný vlastník vždy naléhavý právní zájem na určení vlastnictví již proto, že rozhodnutí o takové určovací žalobě bude podkladem pro řádný zápis v katastru nemovitostí).7. Stanovisko žalovaných č. , hodnota, ., 3., 4., 5., 6., 8., 10., 11. k žalobě bylo souhlasné v tom smyslu, že tito žalovaní v průběhu řízení uznali výlučné vlastnické právo žalobce k předmětným pozemkům a uvedli: 2. žalovaná, že s pozemky nemohla nakládat právě s ohledem na duplicitní zápis vlastnictví, ani z nich neměla žádný užitek, neměla povědomí, že předek , Jméno zainteresované osoby 7/0, , nar. , Anonymizováno, , pozemky neměl ve svém vlastnictví, žalovaní č. , hodnota, ., 4., 5., 6 ve společném vyjádření uznali, že prohlášením ze dne , datum, se , Jméno zainteresované osoby 7/0, vzdal celého přídělu č. , hodnota, , s výjimkou pozemků výslovně v prohlášení uvedených, ve prospěch československého státu – do správy Odboru vodního a lesního hospodářství ONV v , adresa, , v dědickém řízení měli tito žalovaní za to, že se jedná o pozemky, které nebyly součástí Prohlášení o vzdání se přídělu z roku 1974, žalobce nesdělil žalovaným svůj požadavek na odstranění duplicitního zápisu k pozemkům před tímto řízením, čímž bylo možné se sporu vyhnout a stav zápisu napravit (mimosoudně), 8. žalovaný