51 C 145/2024-18 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se domáhala výživné matky dítěte s opakujícím se zaopatřovacím příspěvkem. Rozhodnutím , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , mělo být rozhodnuto s účinností od 22. 6. 2015, že se tehdy nezl. , jméno FO, svěřila do pěstounské péče , jméno FO, , , Anonymizováno, . Jako zletilá se měla , jméno FO, osamostatnit a od , datum, jí měl být poskytnut zaopatřovací příspěvek opakující se ve výši 17 250 Kč. Žalobkyně s odkazem na §§ 50u, 50b, 50e, 50g zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, z důvodu přechodu práva mladého dospělého na výživné na , Anonymizováno, , Anonymizováno, navrhla, aby soud stanovil výživné pro mladého dospělého.2. Žalovaná při jednání dne , datum, uvedla, že je v současné době bez příjmu, nemá již ani invalidní důchod, není nyní schopna hradit výživné ani v nejnižší výši.3. Z rozsudku , Anonymizováno, , Anonymizováno, , č.j. , spisová značka, , je za zjištěné, že dne , datum, (právní moc dne , datum, ), bylo rozhodnuto, že tehdy nezl. , jméno FO, jako dítě žalované byla svěřena do pěstounské péče navrhovatelky , jméno FO, , nar. , datum, .4. Z rozhodnutí , Anonymizováno, – , adresa, , kontaktní pracoviště , Anonymizováno, č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , je za zjištěné, že dne , datum, bylo rozhodnuto o přiznání zaopatřovacího příspěvěku opakujícího se ve výši 17 250 Kč , jméno FO, , nar. , datum, .5. Z výpisu z veřejného rejstříku na žalovanou je za zjištěné, že matkou , jméno FO, , nezl. , Anonymizováno, a zl. , Anonymizováno, .6. Ze zprávy , Anonymizováno, ze dne , datum, je za zjištěné, že žalovaná není vedena v evidenci uchazečů a pobírá příspěvek na bydlení ve výši 3 671 Kč měsíčně.7. Zpráva , Anonymizováno, ze dne , datum, je za zjištěné, že žalovaná k uvedenému dni pobírala invalidní důchod pro invaliditu prvního stupně ve výši 10 004 Kč, nepobírala žádnou z nemocenských dávek.8. Z posudku o invaliditě ze dne , datum, je za zjištěné, že posudkový lékař v případě žalované dospěl k závěru ve vztahu k jejímu zdravotnímu stavu, že se jedná o dlouhodobý nepříznivý zdravotní stav ve smyslu ustanovení § 26 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaná však není invalidní podle § 39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb, ve znění pozdějších předpisů. Nejde již však o invaliditu prvního stupně podle § 39 odst. 2 písm. a) cit. zákona. Z důvodu nepříznivého zdravotního stavu poklesla její pracovní schopnost pouze o 30 %. Z odůvodnění soud zjistil, že posudkový lékař žádal předložení aktuálního psychologického posudku, dále vyšetření ortopedické, neurologické, což nebylo žalovanou doloženo.9. Z rozhodnutí , Anonymizováno, ze dne , datum, , č.j. , datum, , je za zjištěné, že podle § 56 odst. 1 písm. a) a ustanovení § 39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů, se žalované od , datum, odnímá invalidní důchod.10. Z protokolu , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, je za zjištěné, že dne , datum, proběhlo jednání s , jméno FO, za účelem zjištění informací o životní, rodinné a finanční situaci v souvislosti se sepsáním dohody o sestavení individuálního plánu maldého dospělého. V případě , jméno FO, má individuální plán sloužit pro potřeby vyplácení opakovaného zaopatřovacího příspěvku. , jméno FO, nyní žije v nájemním bytě v obci , adresa, společně s matkou. S babičkou (jako pěstounkou) se pravidelně stýká. U matky žije z důvodu většího místa, u matky má evidován i trvalý pobyt. , jméno FO, dochází na učiliště , jméno FO, , učební obor by měla končit v roce , Anonymizováno, . Ze zaopatřovacího příspěvku plánuje uhradit částečně náklady na bydlení s matkou, hradit si běžné osobní potřeby a mobilní služby, dopravu do místa výuky na učilišti a také ušetřit na kauci na pronájem bytu po skončení vyučení a nalezení zaměstnání.11. Z provedeného dokazování je za zjištěné, že žalovaná je matkou , jméno FO, , která byla jako nezletilá svěřena do pěstounské péče babičky , jméno FO, . Po dosažení zletilosti byl , jméno FO, přiznán tzv. zaopatřovací příspěvek opakující se ve výši 17 250 Kč. , jméno FO, se učí učební obor na učilišti , Anonymizováno, , učební obor by měla ukončit v roce , Anonymizováno, . V současné době již nežije u babičky (se kterou se však pravidelně stýká), ale u matky, kde má více místa. Ze zaoptřovacího příspěvku hradí část nákladů bydlení a hradí životní náklady. Matce je momentálně bez příjmu, invalidní důchod pro invaliditu jí byl odebrán s účinností od , datum, (nicméně dává dohromady doklady pro námitkové řízení), pobírá pouze příspěvek na bydlení ve výši 3 671 Kč (údaj k 29. 4. 2024).12. Podle § 50b odst. 1 zákona č. 359/1999 Sb., o právní ochraně dětí, zletilá nebo plně svéprávná fyzická osoba má nárok na zaopatřovací příspěvek za kalendářní měsíc, pokud tato fyzická osoba, není-li dále stanoveno jinak, a) byla do dne nabytí zletilosti nebo do dne nabytí plné svéprávnosti svěřena do pěstounské péče podle § 47a odst. 1 písm. a) nebo jí byla nařízena ústavní výchova podle občanského zákoníku včetně svěření do zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc podle § 971 odst. 2 občanského zákoníku (dále jen "péče zakládající nárok na zaopatřovací příspěvek") a tato péče trvala nepřetržitě po dobu alespoň 1. 3 let, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, pokud pěstounská péče nebyla zprostředkována orgány sociálně-právní ochrany, 2. 12 měsíců, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, šlo-li o pěstounskou péči zprostředkovanou podle tohoto zákona nebo o nařízenou ústavní výchovu podle občanského zákoníku, b) je nezaopatřeným dítětem, c) nebyla pravomocně odsouzena k nepodmíněnému trestu odnětí svobody, který dosud nebyl zahlazen, a d) má vypracován individuální plán podle § 50d a poskytuje součinnost při jeho vyhodnocování a aktualizaci.13. Podle § 50e odst. 1 věta prvá cit. zákona výše zaopatřovacího příspěvku podle § 50b činí 17 250 Kč za kalendářní měsíc.14. Podle § 50u odst. 1 cit. zákona náleží-li mladému dospělému zaopatřovací příspěvek podle § 50b odst. 1, přechází právo mladého dospělého na výživné na , Anonymizováno, . Je-li výživné vyšší než zaopatřovací příspěvek, náleží rozdíl mladému dospělému. Podle § 50u odst. 2 cit. zákona je-li mladému dospělému přiznán a vyplácen zaopatřovací příspěvek podle § 50b, podá krajská pobočka Úřadu práce, která poskytuje zaopatřovací příspěvek, návrh soudu na stanovení výživného pro tohoto mladého dospělého, nebylo-li stanoveno nebo vykonatelně ujednáno dříve anebo neexistuje-li soudem neschválená dohoda o výši výživného. Pokud povinná fyzická osoba neplatí stanovené nebo vykonatelně ujednané výživné, podá krajská pobočka Úřadu práce návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuce.15. Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen “o. z.”) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.16. Podle § 913 odst. 1 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Podle § 913 odst. 2 o. z. při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.17. Soud žalobu žalobkyně zamítl. V řízení bylo prokázáno, že dceři žalované byl přiznán zaopatřovací příspěvek opakující podle § 50b odst. 1 zákona č. 359/1999 Sb., o právní ochraně dětí, ve výši podle § 50e odst. 1 věta prvá cit. zákna ve výši 17 250 Kč. Právo zletilé , jméno FO, jako tzv. mladé dospělé na výživné přešlo na , Anonymizováno, , která v souladu s § 50u odst. 2 cit. zákona, podala prostřednictvím krajské pobočky Úřadu práce, která poskytuje zaoptřovací příspěvek, návrh soudu na stanovení výživného. Soud však dospěl k závěru, že poměry matky nyní neumožňují hradit výživné ani v nejnižší možné výši. Invalidní důchod pro invaliditu prvního stupně jí byl odebrán k , datum, , pobírá pouze příspěvek na bydlení v nízké výši, žádné další příjmy nemá a vůči odebrání invalidního důchodu se bude bránit. Dle názoru soudu nejsou ani splněny podmínky pro postup podle § 916 o. z., žalovaná v řízení její příjmy (resp. skutečnost, že nyní není poživatelkou invalidního důchodu) doložila, soud taktéž vyžádal zprávu úřadu práce a správy sociálního zabezpečení týkající se příjmů žalobkyně. , jméno FO, je zaopatřena zaopatřovacím příspěvkem, navíc nyní žije u žalované a lze předpokládat, že se podílí i na provozu domácnosti, stejně tak i matka, která však je omezena v možnosti výdělku z důvodu jejího zdravotního stavu. Za da