51 C 240/2022-32 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zrušení jeho povinnosti přispívat na výživu žalované , Jméno zainteresované osoby 1/0, , neboť jejich dcera , jméno FO, , nar. , datum, , již dosáhla věku , Anonymizováno, let.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Soud v dané věci rozhodoval bez nařízení jednání (§115a o.s.ř.), přičemž, jak žalobce, tak žalovaná proti tomuto procesnímu postupu soudu nevznesli žádných námitek a pro rozhodnutí ve věci samé byly dostačující listinné důkazy předložené žalobcem.4. Z usnesení Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , právní moc dne , datum, , soud zjistil, že zdejší soud schválil smír, dle kterého se žalobce zavázal přispívat na výživu žalované, s účinností od , Anonymizováno, , částku 1 000 Kč měsíčně, splatnou vždy do každého 10. dne kalendářního měsíce předem. Nedoplatek na výživném za období od , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 12 000 Kč byl žalobce povinen zaplatit žalované do tří měsíců od právní moci usnesení soudu o schválení smíru. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Z odůvodnění soud zjistil, že účastnici navrhli schválení uzavřeného smíru o povinnosti žalobce k placeního výživného žalované jako neprovdané matce podle § 920 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).5. Podle § 920 odst. 1 o. z. není-li matka dítěte provdána za otce dítěte, poskytne jí otec dítěte výživu po dobu dvou let od narození dítěte a přispěje jí v přiměřeném rozsahu na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem. Povinnost k úhradě nákladů spojených s těhotenstvím aporodem vznikne muži, jehož otcovství je pravděpodobné, i v případě, že se dítě nenarodí živé.¨6. Z provedeného dokazování je za zjištěné, že žalobce stíhala povinnost přispívat žalované na její výživu dle výše citovaného ust. § 920 odst. 1 o. z, a to na základě soudem schváleného smíru (usnesení Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, ). Uvedené povinnost stíhá otce (žalobce) po dobu dvou let od narození dítěte. Nezl. , jméno FO, , nar. , datum, , dosáhla věku , Anonymizováno, let dne , datum, , ode dne následujícího již žalobce nemá povinnost přispívat žalované jako matce , jméno FO, na její výživu. Soud proto rozhodl tak, jak je shora uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku.7. Soud pouze uvádí, že žalobce stíhá i nadále povinnost přispívat na výživu nezletilé , jméno FO, částku 2 500 Kč měsíčně, jak bylo stanoveno taktéž doloženým rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , a to za předpokladu, že od data podání žaloby nedošlo ke změně ve výši výživného na nezl. dceru.8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 150 o. s. ř. Žalobce v řízení zaplatil soudní poplatek ve výši 500 Kč a v řízení byl úspěšný. Vzhledem k tomu, že povinnost žalobce přispívat na výživu matky zaniká ze zákona uplynutím dvou let, soud rozhodl podle § 150 o. s. ř., že není důvod žalované ukládat povinnost k náhradě nákladů řízení. Soud proto žádnému z účastníků řízení nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.