51 C 40/2018-51 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 24 697,68 Kč, řízení bylo zahájeno dne 12. 9. 2017. Žalobkyně v řízení tvrdí, že její právní předchůdce , právnická osoba, . (dále jen „věřitel“) měla s žalovaným dne , datum, smlouvu o úvěru a žalovanému poskytnout úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se měl zavázat splácet úvěr v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem z úvěru ve výši 24,57 % ročně a spoplatky za úkony souvisejícími s poskytnutím a správou úvěru, popř. další poplatky. Žalovaný neměl splátky hradit řádně a včas, věřitel měl proto úvěr prohlásit za okamžitě splatný k 17. 5. 2015 a žalovaného vyzvat k jeho úhradě včetně tvrzené dohodnuté smluvní pokuty za prodlení. Věřitel měl následně pohledávku postoupit žalobkyni, přičemž žalobkyně se po žalovaném domáhá na jistině částk 23 631,68 Kč, částky 1 066 Kč na poplatcích a příslušenství pohledávky.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Řízení bylo přerušeno úpadkem žalovaného, který byl řešen oddlužením (usnesení , adresa, , spisová značka, -, právnická osoba, ). Usnesením ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , spisová značka, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, vzal insolvenční soud na vědomí splnění oddlužení žalovaného s tím, že žalovaný nebyl osvobozen od placení zbytku pohledávek podle § 414 insolvenčního zákona, a to ani na základě návrhu žalovaného, která však byla insolvenčním soudem ke dni rozhodnutí soudu pravomocně zamítnuta (usnesení insolvenčního soudu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , spisová značka, - , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ).4. Žalobkyně vzala žalobu částečně zpět co do částky zaplacené v oddlužení a soud řízení v rozsahu částky 9 792,45 Kč zastavil. Předmětem řízení zůstala částka ve výši 14 905,23 Kč, vyčíslený úrok z prodlení do 28. 2. 2024 ve výši 14 180,59 Kč, vyčíslený úrok z úvěru do 28. 2. 2024 ve výši 42 051,37 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 14 905,23 Kč od 29. 2. 2024 do zaplacení, úrok ve výši 24,57 % ročně z částky 13 839,23 Kč od 29. 2. 2024 do zaplacení.5. Z dokumentu označeného jako smlouva o úvěru, VOP, ceníku je zajištěné, že věřitel se zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit a zaplatit úroky a další dohodnuté ceny, to vše prostřednictvím měsíčních splátek ve výši 799 Kč při úrokové sazbě 24,57 % ročně, vždy v 15. den každého kalendářního měsíce, první splátka měla být zaplacena dne 15. 4. 2014, poslední splátka dne 15. 3. 2017 (den konečné splatnosti úvěru). Součástí splátky byl i úrok z úvěru, který se stal součástí jistiny úvěru, a to vždy k poslednímu dni každého kalendářníh měsíce, dále při doplacení úvěru a dále v den, kdy věřitel uplatnil právo na okamžité splacení úvěru. Součástí jistiny úvěru se měly stát také veškeré ceny vyúčtované v souvislosti s úvěrem, mimo úroku z prodlení a dalších dílčích nároků zde vyjmenovaných včetně ceny za správu úvěru. Ve čl. 4.2 byly mezi účastníky dohodnuty jednotlivé poplatky s tím, že ohledně jejich konkrétní výše bylo odkázáno na ceník. Pro případě, že by se žalovaný dostal do prodlení se splacením jedné splátky úvěru po dobu delší než tři měsíce, nebo se dostal do prodlení se splacením více než 2 splátek, mohl věřitel prohlásit úvěr za okamžitě splatný. V takovém případě měl žalovaný jednorázově zaplatit všechny dluhy z úvěru ve lhůtě a za podmínek podle písemné výzvy věřitele.Z výpisu z účtu žalovaného soud zjistil jednotlivé úhrady žalovaným, žalovaný naposledy zaplatil 30. 10. 2014 část splátky, od té doby na úvěr až do 30. 11. 2015 nebylo ničeho zaplaceno na úvěr.Z poslední výzvy žalovanému je za zjištěné, že věřitel naposledy žalovaného vyzval dne 20. 9. 2014 k úhradě dlužné částky ve výši 3 972 Kč spolu s upozornění na možnost okamžitého zesplatnění pokud tak neučiní ve lhůtě podle této tzv. poslední výzvy.Z rozhodnutí o okamžité splatnosti je za zjištěné, že věřitel dne 17. 5. 2015 žalovanému oznámil okamžité zesplatnění úvěru právě k 17. 5. 2015 s tím, celková dlužná částka je vyčíslena částkou 22 008 Kč.Ze smlouvy o postoupení pohledávky a Oznámení o postoupení pohledávky spolu s podacím archem soud zjistil postoupení pohledávky aktuální žalobkyni na základě smlouvy ze dne , datum, , žalovanému bylo postoupení pohledávky oznámeno věřitelem oznámením ze dne 11. 12. 2015.Z předžalobní výzvy spolu s podacím archem je za zjištěné, že zástupce žalobkyně žalovaného vyzval k úhradě dluhu z předmětné smlouvy o úvěru, který byl vyčíslen částkou 36 582,82 Kč, včetně popisu vzniku pohledávky a právního posouzení včetně postoupení pohledávky, výzva byla žalovanému odeslána na adresu , adresa, v , datum, .Z vyjádření právního předchůdce žalobkyně k posouzení úvěruschopnosti, výpisu z běžného účtu předcházejícího poskytnutí úvěru, výpisu z interního systému právního předchůdce žalobkyně soud ničeho nezjistil, neboť z důvodu velikosti nebyly připojeny k podání žalobkyně.6. Z provedeného dokazování je za zjištěné, že věřitel s žalovaným uzavřel smlouvu o úvěru a žalovanému poskytl částku 20 000 Kč na úvěru. Žalovaný se zavázal tento úvěru vrátit spolu s úrokem v dohodnuté výši 24,57 % ročně pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 799 Kč měsíčně, splatnost vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Žalovaný však neplnil řádně a včas, naposledy částečně plnil dne 30. 10. 2014, věřitel proto přistoupil k dohodnuté možnosti okamžitého zesplatění, kdy byl úvěr k 17. 5. 2015 okamžitě zesplatněn a následně byla pohledávka, kterou žalovaný zcela nezaplatil, postoupena žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno písemném oznámením ze dne 11. 12. 2015. Žalovaný ničeho nezaplatil.7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen “o. z.”) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Soud žalobě vyhověl v rozsahu, v jakém se žalobkyně po žalovaném domáhala jednotlivých nároků po částečném omezení předmětu řízení (zohlednění úhrad získaných z insolvenčního řízení žalovaného). V řízení byla dostatečně tvrzena a prokázána existence smluvního závazkového vztahu mezi věřitelem a žalovaným, který soud posoudil jako platně a řádně uzavřenou smlouvu o úvěru podle § 2395 o. z. Věřitel se zavázal žalovanému poskytnout peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, což učinil. Žalovaný se zavázal peněžní prostředky vrátit, zaplatit úroky a další dohodnuté poplatky, což doposud řádně neučinil a je v prodlení s jejich vrácením. V řízení bylo taktéž prokázáno postoupení pohledávky a oznámení o postoupení pohledávky žalovanému, je tudíž prokázána aktivní legitimace žalobkyně podle § 1879, § 1882 odst. 1 o. z. Na předmět řízení (mimo částečně plnění) nemá vliv oddlužení žalovaného, neboť sice bylo insolvenčním soudem vzato na vědomí splnění oddlužení, ale žalovaný nebyl osvobozen od placení zbytku nezaplacených pohledávek ve smyslu § 414 insolvenčního zákona.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 590 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 988 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 697,68 Kč sestávající z částky 2 100 Kč za každý z šesti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 9 792,45 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16 200 Kč ve výši 3 402 Kč.